Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июня 2018 года №21-326/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N 21-326/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы главного инженера муниципального предприятия "Управляющая компания жилищно - коммунального хозяйства муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР", Предприятие) Дорничева Сергея Николаевича и заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. на решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главного инженера МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР" Дорничева Сергея Николаевича,
установил:
постановлением Канашского межрайонного прокурора от 20 февраля 2018 года в отношении главного инженера МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР" Дорничева С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики- главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. от 30 марта 2018 года N 02/36 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Дорничева С.Н. прекращено.
На указанное постановление должностного лица прокурором принесен протест.
Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года постановление должностного лица от 30 марта 2018 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, в отношении Дорничева С.Н. возвращено в Государственную жилищную инспекцию на новое рассмотрение.
На указанное выше решение судьи районного суда Дорничев С.Н. и должностное лицо, вынесшее постановление по делу - заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики Миронова Е.В., подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об отмене решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобы, проверив представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалоб в отсутствие Дорничева С.Н. и прокурора, извещенных надлежащим образом, выслушав защитника Кирилову И.В. и заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Миронову Е.В., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.
Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.
Постановлением Канашского межрайонного прокурора от 20 февраля 2018 года в отношении главного инженера МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР" Дорничева С.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, по тем основаниям, что в ходе проведенной проверки соблюдения МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР" норм и правил обслуживания жилищного фонда при обеспечении горячей водой многоквартирного дома N 18 по ул. Репина г. Канаш в период с 10 часов до 11 часов 30 минут 16 февраля 2018 года установлено, что температура на подающем трубопроводе горячего водоснабжения составла 48-С.
Из представленных материалов дела следует, что МП "УК ЖКХ" МО "г. Канаш ЧР" является ресурсоснабжающей организацией и на основании договора N 25/15 на отпуск тепловой энергии от 3 августа 2015 года с дополнительными соглашениями от 10 августа 2015 года передает МУП "Чистый город" "г. Канаш ЧР" тепловую энергию, в том числе для горячего водоснабжения, через присоединенную сеть до границы раздела эксплуатации ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей между РСО и Потребителем, в том числе к многоквартирному дому <адрес>, не оборудованному общедомовым прибором учета горячей воды.
Актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатации ответственности (приложение 2 к договору N от 3 августа 2015 года) стороны установили, что граница обслуживания теплопроводов между энергоснабжающей организацией МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР" и Потребителем тепловой энергии МУП "Чистый город" "г. Канаш ЧР" определяется по внешней стене многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения второго фланца запорной арматуры подающего трубопровода и место соединения второго фланца запорной арматуры обратного трубопровода по ходу движения теплоносителя с соответствующей инженерной сетью, входящих в многоквартирный дом.
Актом от 3 августа 2016 года границу балансовой принадлежности по горячему водоснабжению <адрес> стороны установили по внешней границе стены дома.
25 января 2018 года группа жильцов <адрес> обратились с жалобой в прокуратуру на несоответствие температуры подаваемой горячей воды установленным нормативам.
Как следует из письменных объяснений старшего государственного жилищного инспектора Госжилинспекции Чувашии Тимофеева Б.В. и представленной им информации, в ходе проводимой совместной с прокуратурой проверки осуществлены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора ванной комнаты <адрес>, которая после 3-минутного пролива составила 38-С, температура теплоносителя на вводе трубопроводом тепловой сети горячего водоснабжения в дом составила 48-С. Замеры проведены путем погружения на 3-минутный период стеклянного керосинового термометра ТТЖ-М исп.1,0 с зав N в защитную оправу (гильзу) в точке передачи коммунального ресурса(теплоносителя) на вводе в <адрес> (прибор проверен до 3-го квартала 2019 г.). Замер продолжался до максимально установившегося значения (48-С). Данный способ измерения был применен для наиболее точного измерения температуры среды теплоносителя), а именно - в целях обеспечения благоприятных условий теплопередачи от измеряемой среды и уменьшения отвода от него теплоты к окружающему воздуху.
Рассматривая возбужденное прокурором дело об административном правонарушении, должностное лицо Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики пришло к выводу об отсутствии вины главного инженера МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР" Дорничева С.Н. в нарушении качества горячей воды, в связи с чем, сославшись в мотивировочной части постановления на пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекратило в отношении Дорничева С.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КАП РФ.
Данный вывод должностным лицом административного органа мотивирован тем, что замеры температуры горячей воды проводились в подвале <адрес> в зоне ответственности управляющей организации МУП "Чистый город": не до, а после отсекающего крана, расположенного на подающем трубопроводе горячего водоснабжения, при этом примененный способ измерения температуры теплоносителя в указанном месте не свидетельствует о соблюдении требований "МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания".
По результатам рассмотрения протеста прокурора судья районного суда не согласился с изложенными выводами должностного лица, в связи с чем отменил вынесенное в отношении Дорничева С.Н. постановление и возвратит дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию.
Оснований не согласиться с указанным судебным решением не имеется, поскольку оно основано на исследованных материалах дела и вынесено в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Анализ представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований.
Так, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как правильно указал в своем решении судья районного суда, в данном конкретном случае применение при совместной прокурорской проверке Методических указаний "МУК 4.3.2900-11. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Измерение температуры горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Методические указания", предназначенных для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1.3 Методических указаний), не является обязательным.
При изложенных обстоятельствах оснований ставить под сомнение достоверность представленных прокурором результатов измерения температуры горячей воды в системе водоснабжения многоквартирного дома не имелось.
Фактические данные, содержащиеся в акте проверки, обращении жильцов многоквартирного дома о нарушении температурного режима теплоснабжения, письменных объяснениях старшего государственного жилищного инспектора Госжилинспекции Чувашии Тимофеева Б.В. и предоставленной им информации в письменной форме относительно измерения температуры теплоносителя в трубопроводах в точке, максимально приближенной к границе балансовой принадлежности (около 2 метров), а также в точке водоразбора в <адрес>, о существенной разнице температуры горячей воды (48-С при минимально допустимом нормативе 60 ?С) при отсутствии каких-либо установленных теплопотерь от границы балансовой принадлежности до точки измерения, при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении Дорничева С.Н. должной оценки не получили и должностным лицом административного органа не учтены.
Объективных сведений, опровергающие перечисленные доказательства, согласно которым не исключается несоблюдение нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами вследствие изначального несоответствия поставляемой ресурсоснабжающей организацией горячей воды установленным нормативам, дела не содержат.
При этом материалы дела не содержат каких - либо данных о наличии факторов, в силу которых температуры поставляемой горячей воды могла существенно понизиться до ниже нормативной вследствие воздействия внешней среды или иных независящих от ресурсоснабжающей организации обстоятельств.
Таким образом, решение судьи районного суда материалам дела не противоречит, оснований для удовлетворения жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера МП "УК ЖКХ" "МО "г. Канаш ЧР" Дорничева Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобы Дорничева С.Н. и заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики - главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики Мироновой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка