Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года №21-326/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 21-326/2018



20 декабря 2018 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Огракова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огаркова А.А.,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица от 29 июня 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда РК от
24 августа 2018 г., Огарков А.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Огарков А.А. просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить постановление должностного лица и решение судьи, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения административного правонарушения и допущенными должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 г. Огарков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 29 июня 2018 г. в 20 часов 40 минут на 633 км автодороги А119 Вологда - Медвежьегорск при управлении транспортным средством ГАЗ 278871 (государственный регистрационный знак N) водитель Огарков А.А. пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в виновности лица в совершении вменяемого правонарушения не имеется.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, состоятельными признать нельзя, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции, и подтвержден последним в процессе судебного разбирательства.
Визуальное наблюдение должностных лиц за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов надзора за дорожным движением предусмотрен п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N664.
Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, положения КоАП РФ не содержат, оснований для оговора водителя не усматривается, выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного лицом нарушения.
Доводы жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях процессуальных требований (отсутствие конкретных сведений относительно свидетеля) основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи служить не могут, так как данный документ соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.
Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения водителя к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, вынесенных с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных доказательств, и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 29 июня 2018 г. и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огракова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка