Решение Смоленского областного суда от 10 октября 2017 года №21-326/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 21-326/2017
 
по делу об административном правонарушении
10 октября 2017 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу Гнездилова А.С. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гнездилова А.С.,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18.05.2017 Гнездилов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 22.08.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Гнездилова А.С. - без удовлетворения. Постановление изменено в части указания места совершении административного правонарушения - «в районе 29-30 км автодороги Р 120 Северо-Западный обход г. Смоленска на г. Москва».
В жалобе Гнездилов А.С. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, фотография его автомобиля сделана в другом месте и в другое время. Факт превышения скорости на 29 км автодороги Р-120 не соответствует действительности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Гнездилова А.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13.05.2017 в 10 час. 32 мин. по адресу: автодорога Р-120 29-30 км северо-западного обхода г. Смоленска, водитель транспортного средства марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Гнездилов А.С., нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П» М заводской номер < данные изъяты>, со сроком действия поверки до 25.08.2018. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.
Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель правонарушения не совершал, фотография его автомобиля сделана в другом месте и в другое время, факт превышения скорости на 29 км автодороги Р-120 не соответствует действительности, несостоятельны, расцениваются как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.
Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Гнездилова А.С. на постановление должностного лица установлено, исходя из записи с камеры, установленной в автомобиле Гнездилова А.С. и фиксации транспортного средства при встречном направлении движения, что административное правонарушение совершено в районе 29-30 км автодороги Р-120.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таком положении оснований к отмене решения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 22 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гнездилова А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка