Решение Тюменского областного суда от 24 июля 2017 года №21-326/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-326/2017
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 24 июля 2017 года
Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыдыпова Б.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением <.......> заместителя начальника-начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени Хохлова А.В. от <.......> Цыдыпов Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Цыдыпов Б.В. обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что постановление должностного лица не содержит мотивированного решения; доказательств его вины в нарушении ПДД материалы дела не содержат; вывод должностного лица о его виновности сделан без учета фактических обстоятельств ДТП; в данной дорожной ситуации водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> Кочанов В.А., который двигался по обочине, не имел преимущественного права движения; считает, что установление виновного, допустившего нарушение ПДД, вследствие чего произошло ДТП, органом ОГИБДД не было проведено всесторонне и объективно в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 мая 2017 года указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2017 года <.......> заместителя начальника-начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от <.......> в отношении Цыдыпова Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Цыдыпова Б.В. - без удовлетворения.
Не соглашаясь с указанным решением, Цыдыпов Б.В. в жалобе в вышестоящий суд просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в районный суд. Считает, что судья районного суда при рассмотрении дела не в полном объеме проверил доводы его жалобы. Полагает необоснованным вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о нарушении Цыдыповым Б.В. п. 8.5 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Цыдыпова Б.В., поддержавшего доводы жалобы, Кочанова В.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2017 года.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Проверяя доводы жалобы Цыдыпова Б.В. на постановление заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от <.......>, судьей районного суда сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. При этом суд обоснованно исходил из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств. Факт нарушения Цыдыповым Б.В. п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>; справкой о дорожно-транспортном происшествии от <.......>; схемой места совершения административного правонарушения от <.......>; объяснениями Кочанова В.А. от <.......>г.; объяснениями Цыдыпова Б.В. от <.......>г., фотографиями; видеозаписью с камер наружного наблюдения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Цыдыпова Б.В. нарушения п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем Цыдыпов Б.В. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о незаконности, необоснованности решения, и соблюдении Цыдыповым Б.В. требований п. 8.5 ПДД, опровергаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Цыдыпова Б.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отверг обоснования об иной оценке доказательств.
Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Цыдыпова Б.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Цыдыпова Б.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цыдыпову Б.В. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Цыдыпова Б.В. о том, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ-21053 под управлением Кочанова В.А., не могут быть признаны имеющими правовое значение для решения вопроса о законности обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Цыдыпова Б.В.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе устанавливаются в порядке гражданского судопроизводства в случае возникновения имущественного спора. В рамках дела об административном правонарушении суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого административной ответственности. По данному делу суд должен был проверить, имеется ли нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения в действиях a1, правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства суд исследовал и дал им надлежащую оценку.
Ссылка в жалобе на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации (Постановление № 46-АД15-29) не может быть принята во внимание, так как данное постановление было вынесено по конкретному делу, преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. Кроме того, указанное постановление Верховного Суда Российской Федерации, которым было прекращено производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть содержащим иную объективную сторону правонарушения.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.
Учитывая изложенное, решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 19 июня 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Цыдыпова Б.В. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Цыдыпова Б.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка