Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 21-325/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 21-325/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефедьева П.Н. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Корнеева Д.А. N 18810150200901602005 от 01 сентября 2020 года и решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нефедьева П. Н.,
при секретаре Сосновской В.А.,
заслушав объяснения Нефедьева П.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Корнеева Д.А. N 18810150200901602005 от 01 сентября 2020 года Нефедьев П. Н., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением судьи, Нефедьев П.Н. их обжаловал в порядке ст. 30.9 КоАП РФ и просил отменить, а производство по делу прекратить.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Нефедьев П.Н. в судебном заседании отказался давать пояснения по делу, просил не рассматривать дело в отсутствии прокурора и представителя ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, нахожу обжалуемое решение судьи подлежащим отмене.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение указанных требований закона, в материалах дела отсутствует оригинал обжалуемого постановления инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшего лейтенанта полиции Корнеева Д.А. N 18810150200901602005 от 01 сентября 2020 года.
При этом, судебный запрос (л.д. 8) о необходимости представления оригиналов дела об административном правонарушении в отношении Нефедьева П.Н. по ст. 12.9 КоАП РФ, содержащего оригинал обжалуемого постановления N 18810150200901602005 не исполнен.
Согласно описи административного дела оригинал обжалуемого постановления N 18810150200901602005 к делу не приобщался.
Кроме того, в обжалуемом решении суд первой инстанции ссылается на фотоматериалы, которые подтверждают выводы должностного лица, однако, таких фотоматериалов в материалах дела не имеется.
В этой связи, нельзя сделать однозначный вывод о том, что судья рассмотрел жалобу на постановление должностного лица с соблюдением требований ст. 30.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое судебное решение вынесено преждевременно, без достаточного изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), а следовательно, не может отвечать принципу законности и обоснованности, в этой связи, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нефедьева П. Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Р.В. Беляев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
