Решение Костромского областного суда от 20 марта 2020 года №21-325/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2020 года Дело N 21-325/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Т.В.И.,
защитника Т.В.И. по нотариально удостоверенной доверенности Б.Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство Т.В.И. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Островского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года,
вынесенное по жалобе Т.В.И. и его защитника по нотариально удостоверенной доверенности Б.Е.А. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в С.А.Н.. от 26 сентября 2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП, в отношении Т.В.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. от 26 сентября 2019 года N Т.В.И. как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес> принадлежащее Т.В.И. автотранспортное средство (атопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 27,81% (12,781 т при предельно допустимой 10 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года указанное постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. 26 сентября 2019 года о привлечении Т.В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП изменено, снижен размер назначенного наказания до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Т.В.И. и защитник Т.В.И. по доверенности Б.Е.А. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года, просят решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Т.В.И. состава административного правонарушения. По тем основаниям, что в момент совершения вменяемого Т.В.И. правонарушении транспортное средство двигалось под управлением водителя-экспедитора В.В.В. заключившего трудовой договор с ООО "<данные изъяты>", которому транспортное средство Т.В.И. было передано по договору безвозмездного пользования от 01 января 2019 года. Копии договора аренды, копии платежных поручений, подтверждающих исполнение договора, копи транспортной накладной о том, что перевозчиком является ООО <данные изъяты>" были представлены суду. Ссылаясь на Устав автомобильного транспорта и указывая, что на момент измерения полуприцеп-цистерна была наполнена грузом - смолой массой 24.11 т и после окончания погрузки грузоотправителем на специальном, сертифицированном оборудовании были взвешены реальные значения полной массы автопоезда, полагают, что оснований предполагать, что произойдет превышение разрешенной массы автопоезда не имелось и специального разрешения не требовалось. Обращают внимание, что ответственность за соответствие реальной массы груза и массы указанной в транспортной накладной несет грузоотправитель. Из чего делают вывод, что акт измерения составлен на основе ошибочных измерений, носящих системный характер, так как и после 12 сентября 2019 года при перевозке смолы в разные дни в определенные дни фиксировался перегруз на ось.
Т.В.И., защитник Т.В.И. по доверенности Б.Е.А. в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи, жалобу поддержали по указанным в жалобе основаниям.
ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не представителя не направил, иных письменных пояснений и возражений в суд не представил.
Выслушав Т.В.И. и его защитника Б.Е.А., проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 2 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2017 года N 1529), устанавливает предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Согласно пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 12 сентября 2019 года в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Т.В.И. как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимых осевых нагрузок на 2-ю ось на 27,81 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1909121818200 от 12 сентября 2019 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта N 1909121818200 от 12 сентября 2019 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 656/123 сроком действия до 24 июня 2020 года, идентификатор N САМ 16004255, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N СИ N 008550. При этом, нагрузка (с учетом погрешности) на 2 ось составила 12,781 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 2) норму на 27,81 %.
Вина <данные изъяты>полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 1909121818200 от 12 сентября 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, не доверять чему нет оснований.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства (копии о свидетельстве о поверке и свидетельства об утверждении типа средств измерений, паспорта которых суду были представлены), сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Система весового и габаритного контроля в движении Unicam WIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система Unicam WIM, соответствует техническим требованиям, система Unicam WIM прошла обязательную поверку.
В свидетельстве о поверке, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонного поверочного оборудования.
Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 49780 от 12 февраля 2013 года система Unicam WIM утверждена как тип средства измерений, срок действия до 01 февраля 2018 года.
Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM производитcя взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется
Доводы Т.В.И. и его защитника Б.Е.А. об ошибочности измерений и о неправильной работе системы взвешивания нахожу несостоятельными и необоснованными.
Доводы заявителя фактически о возможности некорректного взвешивания и неисправности системы были проверены судьей первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение нагрузки на 2-ю ось на 27,81 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона Т.В.И. как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Погрузка с учетом весовых параметров общей массы транспортного средства с грузом, перевозка жидкого груза определенной массы, расчеты путем сложения массы груза и массы транспортного средства, соответствие загрузки, перевозки, отгрузки, приемки перевозимого груза утвержденной процедуре при допущенном фактическом превышении нагрузки на ось не имеют юридического значения, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.
Достоверных доказательственных данных, что нагрузка на ось транспортного средства в момент фиксации правонарушения не превышала установленную, Т.В.И., подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, доказательств, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, представлено не было.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Подтверждения чему ни при рассмотрении дела в Островском районном суде Костромской области, ни суду второй инстанции представлено не было. Представленные копии договора безвозмездного пользования от 01 января 2019 года, заключенный между "ссудодателем" Т.В.И. и "ссудополучателем" ООО "<данные изъяты>", заключенного в простой письменной форме, договоров аренды автотехники от 01 июня 2013 года и от 01 января 2019 года, соответственно, заключенный, каждый, между "арендодателем" ООО "<данные изъяты>" и "арендатором" ООО "<данные изъяты>", дополнительных соглашений, а также копии транспортных накладных, платежных поручений, счетов-фактур, трудового договора В.В.В., копия договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16 апреля 2019 года, при отсутствии подтверждения реального исполнения, доказательствами с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом не являются.
Из содержания представленных в районный суд копий договоров безвозмездного пользования, аренды автотехники усматривается, что "ссудодателю" и "арендодателю" не препятствует взыскать со "ссудополучателем" и "арендатора", соответственно, понесенные расходы в регрессном порядке.
Более того, Т.В.И., также является директором ООО "<данные изъяты>" и согласно ООО "<данные изъяты>", в интересах которых им подписаны договоры безвозмездного пользования и аренды автотехники.
В силу чего Т.В.И., ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", в том числе являющиеся участниками деловых отношений, между которыми не имеется неприязненных отношений, соответственно могли разрешить любые вопросы от возмещения вреда до урегулирования вопроса реального подтверждения в ГИБДД с соответствующим заявлением виновного лица в лице законного представителя директора общества о совершении правонарушения.
При этом, ООО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", на которых указывает Т.В.И., как на владельца и пользователя транспортного средства, соответственно, при нарушении Правил дорожного движения, гарантированно зная о правонарушении, самостоятельно в лице директора Т.В.И. сведений об этом не сообщало, и в органы ГИБДД в заявлением о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении Т.В.И. не обращался.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Т.В.И. в совершении административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности вынесенного в отношении Т.В.И. постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда проверены все доводы Т.В.И., им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
С учетом финансовых возможностей Т.В.И., соразмерности назначаемого наказания характеру совершенного правонарушения и его последствиям, судья обоснованно пришел к выводу о применении части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, снизив размер назначенного наказания.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 17 января 2020 года, постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.Н. N от 26 сентября 2019 года (с учетом изменений, внесенных решением судьи от 17 января 2020 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Т.В.И. оставить без изменения, жалобу Т.В.И. и его защитника Б.Е.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка