Решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2019 года №21-325/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 21-325/2019







28.08.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Тукусер И. И. на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 17.05.2019, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Тукусер И. И.,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 17.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.06.2019, Тукусер И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласна Тукусер И.И., в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку нарушения допущены на стадии технологического процесса при изготовлении продукции, ответственность за данное нарушение несет изготовитель. Тукусер И.И. при проведении проверки не участвовала, акт проверки ей не направлялся. Кроме того, должностным лицом не был выяснен вопрос о том, кем и когда данный товар был выпущен в продажу. Согласно должностной инструкции полномочий по изъятию товара из реализации Тукусер И.И. не имеет. Кроме того, нарушение можно признать малозначительным.
Заслушав Тукусер И.И., ее защитника (...) поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 39 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно п. 9 раздела IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68, продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
В силу п. 106 раздела XI указанного регламента маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки".
Согласно ст. 3, п. 17 ч. 4.4. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - Регламент), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. В случаях, если определенные в п. 14 ч. 4.4 настоящей статьи компоненты, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, не использовались при производстве пищевой продукции, но их наличие в пищевой продукции полностью исключить невозможно, информация о возможном наличии таких компонентов размещается непосредственно после указания состава пищевой продукции.
Основанием привлечения Тукусер И.И. к административной ответственности послужили выявленные 12.02.2019 в 10 час. 00 мин. при проведении плановой выездной проверки те обстоятельства, что она как должностное лицо - (...) исполняя свои обязанности по адресу: г. Кондопога, (...) в нарушение вышеприведенных норм допустила реализацию изделий колбасных вареных мясных (колбаса "Фермерская", охлажденная, упакованная в непроницаемую модифицированную оболочку, изготовленная АО (...) Так, маркировка на упаковке продукции не соответствовала п. 17 ч. 4.4. ст. 4 Регламента в части места размещения информации о содержании компонентов, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний, которые не использовались при производстве пищевой продукции, но их наличие в пищевой продукции полностью исключить невозможно.
Судья при пересмотре постановления согласился с выводом административного органа о наличии в действиях продавца состава административного правонарушения.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается следующее.
Вывод о том, что Тукусер И.И. является субъектом административного правонарушения, обоснован тем, что она не отрицала свою вину и согласно п. 4.1.11 должностной инструкции обязана знать и соблюдать правила продажи отдельных видов товаров, оформления ценников, этикеток, стикеров с информацией для потребителя, маркировки (л.д. 68 на об.).
Между тем, данные общие обязанности продавца-универсала не позволяют сделать определенный вывод о том, что Тукусер И.И. является сотрудником, ответственным за приемку товара и проверку соответствия маркировки поставляемого товара требованиям технических регламентов.
Кроме того, субъектом ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Если несоответствие продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на стадии технологического процесса, ответственность несет изготовитель указанной продукции (п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
По настоящему делу продавцу не вменяется непосредственно размещение на товаре этикетки, не соответствующей требованиям Регламента. Из материалов дела следует, что маркировка на мясной продукции выполнена изготовителем товара непосредственно на оболочке колбасы в рамках технологического процесса ее изготовления. В дело представлено письмо завода - изготовителя о том, что при составлении текста этикетки на потребительской упаковке изделия была допущена техническая ошибка в части указания возможных следов аллергенов, в связи с чем впоследствии произведена дополнительная маркировка.
Таким образом, несоответствие реализуемой продукции требованиям Регламента не является следствием деяния Тукусер И.И. (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и т.п.). Соответственно, вопреки выводам должностного лица и судьи, в ее действиях не усматривается состава вменяемого ей административного правонарушения.
Учитывая изложенное, доводы жалобы следует признать обоснованными, в связи с чем постановление о назначении административного наказания и решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 17.05.2019, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Тукусер И. И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка