Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 21-325/2019
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 21-325/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Заяц А.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2019 года в отношении капитана судна РС "..." Мельникова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Заяц А.В. от 7 декабря 2018 года должностное лицо - капитан судна РС "..." Мельников Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
Решением судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа от 7 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в порядке части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Заяц А.В. просит постановление судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебное заседание Мельников Д.С. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Заяц А.В., доводы защитника Медведедевой О.Ю., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385 (далее - Правила рыболовства).
Основанием для привлечения Мельникова Д.С. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он, являясь капитаном судна РС "...", в нарушение требований пункта 9.9 Правил рыболовства, при выгрузке 21 ноября 2018 года допустил недостачу фактического количества водных биологических ресурсов в сравнении с предоставленной рыбопромысловой документацией, а именно: рыбопродукции "скумбрия мороженная" в количестве ... кг нетто в количестве ... мест оказалось меньше, чем в направленных судовых суточных донесениях.
Необеспеченность полноты и целостности базы ССД капитаном судна РС "..." Мельниковым Д.С. повлекла наступление его ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришёл к выводу о малозначительности правонарушения, совершённого Мельниковым Д.С., поскольку допущенное им нарушение правил, регламентирующих рыболовство, существенным образом не повлияло на сохранение водных биологических ресурсов.
Оснований признать состоявшиеся выводы противоречащими закону не имеется. Признавая совершённое Мельниковым Д.С. правонарушение малозначительным, судья исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" о том в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.
При этом судьёй были учтены обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степень вины Мельникова Д.С. Выводы судьи должным образом мотивированы.
Обжалуя решение судьи, должностное лицо, вынесшее постановление, ссылается на отсутствие оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным в связи с тем, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Мельникова Д.С., как капитана судна, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Вместе с тем указанные доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о том, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судьёй районного суда при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда города Владивостока от 13 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Мельникова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
