Решение Тюменского областного суда от 10 июля 2019 года №21-325/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 21-325/2019



город Тюмень


10 июля 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Иванюка Н.Ф. на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года,
установил:
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее также - Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам) Иванюка Н.Ф. N 10-08-19-021044 от 20 марта 2019 года должностное лицо - заместитель генерального директора по производству и сырью акционерного общества "Мясокомбинат Ялуторовский" (далее по тексту также - АО "Мясокомбинат Ялуторовский") Нетреба Николай Иванович (в решении судьи районного суда ошибочно указано Нетреба Николай Николаевич) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Нетреба Н.И. обжаловал его в суд. В жалобе изложена просьба об отмене постановления об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку за все время осуществления деятельности АО "Мясокомбинат Ялуторовский" сырье и живой скот с содержанием лекарственного препарата "энрофлоксацин" в переработку не поступали, что подтверждается ветеринарными сопроводительными документами. Полагает, что ответственным за наличие в продукции ветеринарного препарата является ветеринарный врач, который применил данное лекарственное средство и не отразил информацию об этом при составлении ветеринарных сопроводительных документов на продукты убой и (или) живой скот.
Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года в отношении Нетреба Н.И. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела (так указано в решении).
С данным решением не согласен и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Иванюк Н.Ф., который указывает в жалобе, что требования безопасности к производственному сырью распространяются на изготовителя пищевой продукции АО "Мясокомбинат Ялуторовский", ответственным должностным лицом в данном случае является Нетреба Н.И. Утверждает, что Нетреба Н.И. в жалобе в районный суд не ссылался на наличие у него документов, полученных от поставщика сырья животного происхождения, содержащих информацию об отсутствии применения ветеринарных препаратов при производстве сырья, в связи с чем доводы Нетреба Н.И. об отсутствии у него информации об использовании поставщиками сырья препарата "энрофлоксацин" и об отсутствии вины являются несостоятельными. Также утверждает, что судья районного суда пришёл к ошибочному выводу о том, что наличие препарата "энрофлоксацин" в готовой продукции разрешено в размере 0,1 мг/кг, поскольку приложением N 5 к ТР ТС 034/2013 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880 (далее по тексту также - ТР ТС 034/2013), установлены максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков) в продуктах убоя, а не в готовой продукции, содержание в которой препарата "энрофлоксацин" не допускается.
Нетреба Н.И. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Ригеля В.Н., настаивавшего на доводах жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 15 мая 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на основании государственного задания - поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Гордеева А.В. от 17 декабря 2018 года N АГ-П11-8987 был проведён отбор проб - "Колбаса вареная "Молочная", изготовитель - АО "Мясокомбинат Ялуторовский", адрес изготовителя: <.......>, дата изготовления 24 декабря 2018 года, с составлением акта отбора проб N 1107382 от 15 января 2019 года.
Указанные пробы были подвергнуты испытаниям с составлением протокола испытаний N 037-В-19-0055-Г от 28 января 2019 года, согласно которому в пробе обнаружено содержание энрофлоксацин 2,5 мкг/кг (л.д.37-43). На основании данного протокола испытаний было составлено экспертное заключение N 9 от 01 марта 2019 года, из которого, в частности, следует, что в пробе обнаружено остаточное содержание хинолона (антимикробный препарат) энрофлоксацин 2,5 мг/кг, тогда как содержание указанного вещества при нормативном значении не допускается.
На основании изложенного, в связи с установленными нарушениями положений Приложения N 5, п.п. 14, 18, 20 ТР ТС 034/2013, в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по производству и сырью АО "Мясокомбинат Ялуторовский" Нетреба Н.И. был составлен протокол ААА N 021044 от 14 марта 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, содержащий указание на то, что 28 февраля 2019 года установлено, что 24 декабря 2018 года в дневное время по адресу: <.......> Нетреба Н.И. допустил производство колбасы вареной "Молочной", в которой обнаружено остаточное содержание хинолона "энрофлоксацин" в количестве 2,5 мг/кг, содержание которого при нормативном значении не допускается.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что приложением N 5 ТР ТС 034/2013 наличие препарата "энрофлоксацин" в готовой продукции разрешено в размере 0,1 мг/кг, в связи с чем, наличие препарата "энрофлоксацин" в готовой продукции АО "Мясокомбинат Ялуторовский" в размере 2,5 мкг/кг не превышает допустимой нормы согласно техническому регламенту.
Однако с такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм действующего законодательства и при неправильной оценке представленных по делу доказательств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (ч.1 ст. 10). Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (ч. 3 ст. 13).
Приложением N 5 к ТР ТС 034/2013, которым руководствовался судья районного суда, установлены максимальные допустимые уровни остатков ветеринарных (зоотехнических) препаратов, стимуляторов роста животных (в том числе гормональных препаратов) и лекарственных средств (в том числе антибиотиков) в продуктах убоя.
В рассматриваемом же случае основанием для привлечения должностного лица Нетреба Н.И. к административной ответственности послужило содержание антибиотика - препарата "энрофлоксацин" в готовой продукции АО "Мясокомбинат Ялуторовский" - колбасе вареной "Молочная".
При этом нормирование в готовой продукции антибиотиков действующим законодательством, в том числе, техническими регламентами, не предусмотрено, в связи с чем, в готовой продукции максимально допустимый уровень нормируется из расчета "не допускается" в пределах чувствительности метода.
В связи с изложенным, приведенные судьей в решении ссылки на допустимость наличия препарата "энрофлоксацин" в готовой продукции в размере 0,1 мг/кг неправомерны, так как указанный нормативный документ отношения к нормированию допустимых уровней содержания лекарственных средств, в том числе антибиотиков, в готовой продукции не имеет.
Учитывая, что судьей районного суда неверно применены нормы действующего законодательства, которые регулируют рассматриваемые правоотношения, не учтены правовые нормы, подлежащие применению по рассматриваемому делу, дана неправильная оценка представленным административным органом доказательствам, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Тюменском областном суде жалобы и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Иванюка Н.Ф. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело по жалобе Нетреба Н.И. на вынесенное в отношении него постановление подлежит возвращению в Ялуторовский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 мая 2019 года отменить, дело по жалобе Нетреба Николая Ивановича на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Иванюка Н.Ф. N 10-08-19-021044 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Ялуторовский районный суд Тюменской области.



Судья Тюменского областного суда (подпись)


С.Е. Колоскова




Копия верна:



Судья Тюменского областного суда


С.Е. Колоскова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка