Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 20 января 2020 года №21-325/2019, 21-5/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-5/2020
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьиИхисеевой М.В., при секретаре Петровой Е.М, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цырендылыковой А.Ю. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношенииЦырендылыковой А.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 24 октября 2019 года от 2 июля 2019 г. должностное лицо -старший аналитик отдела осуществления закупок Республиканского агентства по государственным закупкам Цырендылыкова А.Ю.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2019 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Цырендылыковой А.Ю. без удовлетворения.
Цырендылыкова А.Ю. обратилась с жалобой на указанное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 ноября 2019 г., в котором просит отменить решение районного суда и производство прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
В судебном заседании Цырендылыкова А.Ю. поддержала доводы жалобы, просила решение отменить в силу его незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного деяния, ограничиться устным замечанием.
Представитель УФАС по РБ Владимирова О.Г., прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражали против доводов жалобы., указывали на законность обоснованность решения районного суда, отсутствия оснований для признания административного деяния малозначительным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе,признание заявки на участие в закупке товара, работы ли услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе,аукционе (далее-в настоящей части-отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям,не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации,признание заявки на участие в аукционе надлежащей,соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае,если участнику,подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Россий ской Федерации о контрактной системе в сфере закупок,или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе,закрытом аукционе и (л) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов,нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией,-влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В силу п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013г.N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечениягосударственных муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В силу п.2 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст. 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств в виде электронной площадки).
Согласно п.1ч.1ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующе единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющиеся объектом закупки.В силу ст. 49 ГК РФ в случаях,предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения(лицензии),членства в саморегулируемой организации ли выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Согласно приложения к Положению о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия(памятников истории и культуры)народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2012г.N 349 "О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации" лицензия подлежала переоформлению в течение одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года в Единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона ... документация об аукционе в целях определения подрядчика на выполнение работ по капитальному ремонту административных зданий по адресам: <...>. Начальная(максимальная) цена контракта указана 4 415 771,22 руб.
Заявка ООО "СК ФАСАД" содержала копию лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ от 2.04.2015г., которая не распространяется на работы по консервации металлических конструкций и деталей, декоративно-художественных покрасок и не переоформлена в срок до 28 октября 2018 года.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что копия представленной лицензии не соответствовала требованиям закона и условиям документации об аукционе, решением аукционной комиссии от 18 апреля 2019 года, вторая часть заявки ООО "СК ФАСАД" незаконно признана соответствующей требованиям об аукционе. В этой связи, суд обоснованно пришел к выводу, что действия старшего аналитика отдела осуществления закупок Республиканского агентства по государственным закупкам Цырендылыковой А.Ю. по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ квалифицированы верно.
Основания для иной оценки отсутствуют.
С учетом изложенного, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Соответствующий вывод сделан с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Приводимые в жалобе доводы о том, что лицензия являлась действующей и деяние является по своей сути малозначительным, не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и малозначительности совершенного административного правонарушения.Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, является следствием субъективного толкования заявителем правовых норм и основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Цырендылыковой А.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цырендылыковой А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка