Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 21-325/2018
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 21-325/2018
"21" июня 2018 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в отношении ФИО1,
по жалобе ФИО1 на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин., на 87 км автодороги Воронеж-Луганск, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3
ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.
Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 марта 2018 года постановление инспектора ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица и прекращении производства по делу,
В судебное заседание ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Так согласно пунктом 7, 8 ч. 2 статьи 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 8.5. ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин., на 87 км автодороги Воронеж-Луганск, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Нарушений, процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.
При этом, для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судьей не допущено.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях выполнены.
В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что выводы судьи районного суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделаны на неисследованных доказательствах и неверно установленных обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ.
По существу доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и на выражение несогласия с решением судьи, однако данные доводы являются несостоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном толковании правовых норм, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание и сами по себе такие доводы не влекут за собой отмены правильного решения судьи районного суда.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление о привлечения лица к административной ответственности, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
РЕШИЛ:
решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 30 марта 2018 года, постановление инспектора ДПС 8 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка