Решение Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года №21-325/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 21-325/2018
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова В. В.ча на решение судьи Рубцовского городского суда от 12 марта 2018 года по жалобе на постановление инспектора взвода *** ОРДПС ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" от 10 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора взвода *** ОРДПС ОГИБДДМО МВД России "Рубцовский" ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Фролов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Фролов В.В. обратился в Рубцовский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, считая его незаконным, поскольку транспортным средством управлял не он, а его брат ФИО2
Решением судьи Рубцовского городского суда от 12 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Фролов В.В. просит решение отменить в связи с отсутствием в своих действиях с состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в *** час. *** минут на <адрес>, Фролов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе документов на право управления им, что явилось основанием для вынесения в отношении него в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о привлечении его к ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении.
Фролов В.В. с фактом правонарушения согласился, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении, несоответствия данных, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела не указал.
Доказательства получили оценку судьи районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Утверждения Фролова В.В. о том, что он не управлял автомобилем, проверены судьей суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на недостоверность сведений, сообщенных сотрудниками ДПС, безосновательна.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления и решения незаконными и необоснованными, не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Рубцовского городского суда от 12 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Фролова В. В.ча - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка