Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 21-325/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 21-325/2018
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусова А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 октября 2018 г. вынесенное по жалобе Трофимова Андрея Викторовича на постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Лихачева А.В. N 18810046180002421446 от 09.08.2018 г., решение заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по Курской области Петрищева С.Е. от 24.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Лихачева А.В. N 18810046180002421446 от 09.08.2018 г. Трофимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб.
Решение заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по Курской области от 24.08.2018 г. Петрищева С.Е. указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24.10.2018 г. постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Лихачева А.В. N 18810046180002421446 от 09.08.2018 г. и решение заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по Курской области от 24.08.2018 г. Петрищева С.Е. отменены, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением судьи, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусов А.В. обратился в Курский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, суд находит жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 КоАП РФ. Также в соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.
В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.
Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление N 18810046180002421446 от 09.08.2018 г. было вынесено инспектором ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Лихачевым А.В.
Вместе с тем жалоба на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24.10.2018 года подана в суд командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусовым А.В.
Таким образом, жалоба подана и подписана лицом не уполномоченным на обжалование решения судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Следовательно, указанная жалоба на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,
определил:
жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Дерусова А.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 октября 2018 г. вынесенное по жалобе Трофимова Андрея Викторовича на постановление инспектора ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Лихачева А.В. N 18810046180002421446 от 09.08.2018 г., решение заместителя командира взвода ОБ ДПС УМВД России по Курской области Петрищева С.Е. от 24.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Трофимова А.В. - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
