Решение Алтайского краевого суда от 04 августа 2017 года №21-325/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2017 года Дело N 21-325/2017
 
04 августа 2017 года г. Барнаул, пр-т Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бузаева Сергея Викторовича на решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года по делу по жалобе Бузаева Сергея Викторовича на постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Куровой Л.Н. от 17 февраля 2017 года ***/дл, которым
должностное лицо - Бузаев Сергей Викторович, директор ООО «Терминал», ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года ***/дл, составленному государственным инспектором отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающей, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности и объектами нефтепродуктообеспечения Сибирского управления Ростехнадзора Куровой Л.Н., в ходе плановой выездной проверки ООО «Терминал», находящегося по адресу: < адрес> проведенной в период с 01 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 14 ноября 2016 года ***, установлено нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно:
1. у ответственного за осуществление производственного контроля работника Чеснокова Р.П. отсутствует: высшее техническое образование, соответствующее профилю производственного объекта; стаж работы не менее 3 лет на соответствующей работе на опасном производственном объекте отрасли; документ, подтверждающий прохождение аттестации по промышленной безопасности;
2. не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии рабочим проектом «Реконструкция открытого механизированного склада ГСМ емкостью 2000 м3 шифр 58-42-01. Имеются 2 вакансии «Оператор», согласно штатному расписанию *** от ДД.ММ.ГГ. Отсутствует лицо, выполняющее работы по профессии «старший сливщик - разливщик»/«сливщик - разливщик» в составе рабочей смены установленной технологической картой от ДД.ММ.ГГ;
3. отсутствует установленный порядок разработки и утверждения производственных инструкций. Отсутствуют производственные инструкции, разработанные на основании квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих - «машинист насосных установок», «сливщик-разливщик», а также с учетом особенностей технологических процессов конкретного производства;
4. отсутствует аттестация заведующего складом нефтепродуктов Чеснокова Р.П. в области промышленной безопасности в объеме соответствующем должностным обязанностям, в части требований промышленной безопасности по специальным вопросам, отнесенным к компетенции аттестуемого, установленным в нормативно-правовых актах и нормативно-технических документах, а именно, на знание Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года № 96;
5. план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на < данные изъяты>», утвержденный ДД.ММ.ГГ не предусматривает: б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; в) организацию взаимодействия сил и средств; г) состав и дислокацию сил и средств; д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации: последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте; ж) систему взаимного обмена информацией между организациями-участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте; к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте;
6. не пересмотрен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на < данные изъяты> утвержденный ДД.ММ.ГГ (ПМЛА) в связи с техническим перевооружением объекта: Автоматизации систем контроля уровня нефтепродуктов в резервуарах, контроль довзрывной концентрации паров нефтепродуктов ПМЛА содержит сведения не соответствующие фактическим данным, а именно: содержатся сведения о приеме ГСМ из автоцистерн; содержатся сведения о межблочной отсекающей запорной арматуре; не учтена наливная эстакада малого парка; сведения о количестве и марках насосов;
7. отсутствует маркировка с нанесением соответствующих надписей, четко отражающих их функциональное назначение, величины установок защиты и регламентированные значения контролируемых параметров системы контроля, автоматического и дистанционного управления и регулирования технологическими процессами, сигнализации и системы ПАЗ, а также системы связи и оповещения об аварийных ситуациях;
8. на опасном производственном объекте установлены пороги срабатывания сигнализаторов «Бином-Д» серии ИГС-98 10%НКПР и 20% НКПР (перечень блокировок срабатывания, утвержденный директором 09 декабря 2016 года), что не соответствует рабочей документации, шифр А-044.11-14-АТХ «Техническое перевооружение площадки нефтебазы ООО «Терминал». Автоматизация технологического процесса», где указан порог 20% НКПР;
9. не внесены изменения в проектную и технологическую документацию в связи с установлением порога срабатывания сигнализаторов «Бином-Д» серии ИГС-98 10% НКПР системы противоаварийной автоматической защиты для контроля загазованности опасного производственного объекта - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, peг. №А63-03798-0001;
10. не внесены изменения в проектную документацию в связи с внесением изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, а именно: насосов марки ЗВ 40/25- /50/8Б установлены: насос марки А2 ЗВ 63/25 и насос КМС 100-80-180Е; насоса марки Ш80-2, 5-37, 5/2, 5-5УЗ заменён на насос марки КМ 100- 80-170-Е; насоса марки НМ 100/25, насоса марки АСЦН 80/175 на насосы марки КМ 100-80-170-Е, исключение из технологической схемы двух насоса Ш80-2, 5-37, 5/2, 5-5УЗ;
11. отсутствует аварийная вентиляция в насосной светлых нефтепродуктов, в связи с возможным внезапным поступлением в воздух больших количеств вредных и взрывоопасных веществ. Системы аварийной вентиляции должны быть оснащены средствами их автоматического включения при срабатывании установленных в помещении сигнализаторов довзрывных концентраций или газоанализаторов при превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ.
12. отсутствуют данные ежегодного осмотра технологических трубопроводов (отсутствует запись в паспортах технологических трубопроводов), ответственным за безопасную эксплуатацию технологических трубопроводов опасного производственного объекта нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, peг. № А63-03798-0001;
13. не внесены изменения в проектную документацию в связи с внесением изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление площадки слива, а именно: замену пяти УСН-150 на пять УНС-75 и одно УСН-150;
14. не внесены изменения в проектную документацию в связи с внесением изменений в технологическую схему, аппаратурное оформление, а именно: оснащение устройств АСН-100 наливной эстакады светлые нефтепродукты и наливной двухсторонней эстакады сигнализаторами жидкости ультразвуковыми СЖУ-1- В-УНЖ-И (автоматизацию отдельных частей опасного производственного объекта).
15. отсутствуют паспорта организации-изготовителя на технические устройства, а именно: дыхательные клапана СМДК-50, установленные на подземных горизонтальных резервуарах ст. ***, 22 на опасном производственном объекте - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, per. № А63-03798-0001.
Действия директора ООО «Терминал» Бузаева С.В., квалифицированы по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Бузаев С.В. обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
В обоснование ссылался на незаконность акта проверки и самой проверки, поскольку Управлением нарушена периодичность проведения в отношении ООО «Терминал» плановых проверок, установленная Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, общество не относится к объектам нефтехимической промышленности (производства), в связи с чем, требование Управления о соблюдении обществом норм Общих правил взрывобезопасности при эксплуатации опасных производственных объектов является необоснованным и противоречащим законодательству, вывод административного органа о том, что действия Правил № 96, предназначенные для регламентации деятельности предприятий химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, распространяются на объекты нефтеобеспечения, является неверным.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Бузаева С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Бузаев С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на те же доводы что при обращении в районный суд.
Бузаев С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника Беспалова К.А., поддержавшего жалобу Бузаева С.В. по изложенным в ней доводам, свидетелей Булгакову Е.С., Курову Л.Н., прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Как указано в приложении 1, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Такие требования предусмотрены, в том числе, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11 Федерального закона о промышленной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
В ч. 1 ст. 11 названного закона указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
По делу установлено, что ООО «Терминал» эксплуатирует опасный производственный объект: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», рег.№ А63-03798-0001, III класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации от 17 декабря 2013 года № А63-03798.
Директором ООО «Терминал» является Бузаев С.В., что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ ***. Согласно должностной инструкции директора ООО «Терминал» он руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности; принимает меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда.
Согласно п.2.1 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Терминал» ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут директор и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт нарушения требований промышленной безопасности, совершенных директором ООО «Терминал» Бузаевым С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении ***/дл от 27 декабря 2016 года, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14 декабря 2016 года ***А/48А-16, свидетельством о регистрации А-63-03798 от 17 декабря 2013 года, лицензией № ВП-63-002138 от 28 июня 2013 года, приказом о приеме на работу от 30 октября 2014 года ***, должностной инструкцией директора от ДД.ММ.ГГ, положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Терминал», пояснениями Бузаева С.В.; сведениями Единого реестра проверок; сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
Всем имеющимся в деле доказательствам должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется.
С учетом изложенного, вывод названных лиц о наличии в действиях директора ООО «Терминал» Бузаева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, является правильным.
Наказание Бузаеву С.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с соблюдением правил назначения наказания, установленных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о нарушении периодичности проведения в отношении ООО «Терминал» плановых проверок, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» если иное не установлено ч. 2 настоящей статьи, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 9 настоящего Федерального закона.
В ч. 2 названной статьи установлено, что при наличии информации о том, что в отношении указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц ранее было вынесено вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение грубого нарушения, определенного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности либо принято решение о приостановлении и (или) аннулировании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и с даты окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено такое постановление либо принято такое решение, прошло менее трех лет, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля при формировании ежегодного плана проведения плановых проверок вправе принять решение о включении в ежегодный план проведения плановых проверок проверки в отношении таких лиц по основаниям, предусмотренным ч. 8 ст. 9 настоящего Федерального закона, а также иными федеральными законами, устанавливающими особенности организации и проведения проверок. При этом в ежегодном плане проведения плановых проверок помимо сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 9 настоящего Федерального закона, приводится информация об указанном постановлении либо решении, дате их вступления в законную силу и дате окончания проведения проверки, по результатам которой вынесено постановление либо принято решение.
Как следует из сведений Единого реестра проверок, субъект малого предпринимательства ООО «Терминал» включен в план проверок в связи с привлечением к административной ответственности в виде приостановления деятельности, согласно постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула по делу *** от 04 марта 2015 года, дата проверки 27 февраля 2015 года.
Таким образом, исходя из вышесказанного, нарушений периодичности проведения проверки в отношении ООО «Терминал» не установлено, следовательно, результаты, полученные по ее итогам (акт проверки) являются допустимыми доказательствами.
Является не состоятельным довод жалобы о том, что действия Общих правил № 96, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 года, предназначенные для регламентации деятельности предприятий химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, не распространяются на объекты нефтеобеспечения, соответственно на площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, эксплуатируемую ООО «Терминал», поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в указанные правила приказом Ростехнадзора от 26 ноября 2015 года № 480, Общие правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в п. 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ, включая опасные производственные объекты хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей.
Как было указано выше, ООО «Терминал» является эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, регистрационный номер А63-03798, III класс опасности.
Следовательно, Общие правила № 96, устанавливающие требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, распространяются на площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов.
Довод жалобы о неразъяснении ст. 26.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что Бузаев С.В. ознакомлен с распоряжением о проведении проверки от 14 ноября 2016 года ***, в том числе и с указанной нормой закона, что подтверждается его подписью.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Терминал» Бузаева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Судья Г.В. Копцева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка