Решение Камчатского краевого суда от 13 декабря 2017 года №21-325/2017

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 21-325/2017
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 13 декабря 2017 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Рогожина Н.Г. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2017 года, которым постановлено:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Щеглова А.А. от 9 сентября 2017 года, которым Рогожин Н.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рогожина Н.Г. - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району N от 9 сентября 2017 года Рогожин Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Рогожина Н.Г. к административной ответственности послужило то, что он 9 сентября 2017 года в 14 часов 28 минут в г. Елизово в районе д. 1 по пер. Почтовому, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N под управлением Притчиной Л.А., пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил с ним столкновение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Рогожин Н.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Рогожин Н.Г. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом и судьей районного суда неверно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем сделан ошибочный вывод о нарушении им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. При этом указывает, что в связи с необходимостью повернуть на перекрестке направо, он заблаговременно в соответствии с требованиями п.п. 8.5, 8.9, 18.2 Правил дорожного движения РФ занял крайнее правое положение на проезжей части, в связи с чем имел преимущество в движении и не должен был уступать дорогу автомобилю "Ниссан Теана", водитель которого также совершал поворот направо.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рогожина Н.Г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району N от 9 сентября 2017 года, Рогожин Н.Г. 9 сентября 2017 года в 14 часов 28 минут в г. Елизово в районе д. 1 по пер. Почтовому, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Притчиной Л.А., пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил с ним столкновение.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о виновности Рогожина Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Рогожин Н.Г. выезжал на дорогу из зоны парковки, то есть с прилегающей территории, вследствие чего он должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, на основании п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Вместе с тем данный вывод судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В силу п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное), при этом под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.
Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, а также представленных в деле фотографий автомобиль "<данные изъяты>", под управлением Рогожина Н.Г., в момент столкновения находился на полосе движения, обозначенной знаком 5.14, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, при этом данная полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки (л.д.11, 21-25).
Таким образом, вывод судьи о том, что Рогожин Н.Г. выезжал на дорогу из зоны парковки, то есть с прилегающей территории, не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ должностным лицом Рогожину Н.Г. не вменялось.
Как следует из письменных объяснений Рогожина Н.Г., 9 сентября 2017 года в 14 часов 28 минут в г. Елизово, он, управляя автомобилем "<данные изъяты>", ехал по пер. Почтовому, д. 1 в сторону торгового центра "Меридиан", перестроился в крайний правый ряд и стал замедлять движение. В этом время перед ним со второго ряда начал поворачивать направо автомобиль "<данные изъяты>", в связи с чем Рогожин Н.Г. остановился, но автомобиль "<данные изъяты>" задел его передний бампер с левой стороны (л.д. 5).
Из письменных объяснений Притчиной Л.А., 9 сентября 2017 года в 14 часов 28 минут в г. Елизово, она, управляя автомобилем "<данные изъяты>", ехала в сторону торгового центра "Шамса", перед собой увидела автомобиль "<данные изъяты>", который остановился на автобусной остановке. Убедившись, что он полностью остановился, включила поворотник и продолжила движение по своей полосе, поворачивая на перекрестке в сторону торгового центра "Шамса". Непосредственно в момент совершения поворота почувствовала небольшой удар в заднюю правую дверь (л.д. 4).
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что водитель автомобиля "<данные изъяты>", осуществляя поворот направо и заблаговременно заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, а водитель автомобиля "<данные изъяты>" осуществлял поворот направо со средней полосы, в связи с чем траектории движения двух автомобилей пересеклись.
На основании п. 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
По этим основаниям постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края, вынесенные в отношении Рогожина Н.Г., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району N от 9 сентября 2017 и решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 октября 2017 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рогожина Н.Г., прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка