Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 года №21-324/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-324/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Валееве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней А.Ф.Г. на решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО1 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении А.Ф.Г., оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО1 N... от дата А.Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....
Судьей Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан дата по жалобе А.Ф.Г. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО1 N... от дата и с решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, А.Ф.Г. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, при производстве допущены процессуальные нарушения.
А.Ф.Г., инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив доводы жалобы и дополнения, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Как следует из п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 08 часов 50 минут А.Ф.Г., управляя автомобилем марки ""..." с государственным регистрационным знаком N..., возле адрес перевозил ребенка в возрасте 3,5 лет на заднем сидении автомобиля без детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина А.Ф.Г. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N... от дата (л.д.13); видеозаписью на CD-диске (л.д. 15).
Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы факт совершения А.Ф.Г. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом и судьей межрайонного суда установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Указание А.Ф.Г. в жалобе на то, что обстоятельства по делу не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Из представленных в суд доказательств, в том числе из видеозаписи, произведенной инспектором ДПС на месте остановки транспортного средства, следует, что основанием для привлечения А.Ф.Г. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, замечаний относительно нарушения процессуального порядка при оформлении административного правонарушения в протоколе А.Ф.Г. не указано.
Доводы А.Ф.Г. в жалобе о том, что судья межрайонного суда в решении ссылается на видеозапись, произведенную в нарушение положений установленных Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185, то есть судом дана односторонняя оценка доказательствам по делу, безосновательны.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении; документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Согласно п.6.13 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.
При этом, вопреки доводам жалобы видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, является допустимым доказательством по делу, так как техническое средство, использованное инспектором ГИБДД в рамках производства по настоящему делу, не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ГИБДД, они получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах А.Ф.Г. правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта и постановления должностного лица, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Караидельскому району ФИО1 N... от дата и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении А.Ф.Г. оставить без изменения, его жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Фахретдинова Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка