Решение Воронежского областного суда от 17 июня 2019 года №21-324/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-324/2019
17 июня 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" ФИО3 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО3 - заведующей МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N", зарегистрированного по адресу:
(судья Сахарова Е.А.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Тихоновой С.С. N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - заведующая МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ изменено, исключено рассуждение о виновных действиях ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ; исключено указание на признание вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
В жалобе зав. МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" БыкановаО.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, полагаю следующее.
Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
Как указано в постановлении и установлено судом, должностное лицо ФИО3 - заведующая МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" в нарушение действующего законодательства допустила воспитателя детского сада ФИО4 к исполнению трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без прохождения предварительного медицинского осмотра.
Выявленные нарушения явились основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом ФИО3 - заведующей МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Суд соглашается с выводами судьи районного суда, вместе с тем, надлежит отметить следующее.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Вместе с тем в ходе разбирательства по делу должностным лицом не рассматривались, а судьей не были учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Так из представленных материалов следует, что воспитатель детского сада ФИО4 периодически проходила медицинские осмотры, допускалась к работе воспитателя детского сада. После отстранения, ДД.ММ.ГГГГ от работы, прошла обязательное медицинское освидетельствование, вновь допущена к исполнению обязанностей воспитателя.
Учитывая фактические обстоятельства дела, устранение должностным лицом допущенного нарушения до составления протокола и рассмотрения настоящего дела, отсутствие каких-либо вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия самой Ермолаевой И,А., которая отказывалась проходить периодический медицинский осмотр в установленный приказами по МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" срок, суд считает возможным признать данное деяние должностного лица малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с вынесением устного замечания.
При таких обстоятельства, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись объявлением заведующей МБДОУ "Детский сад для детей раннего возраста N" ФИО3 устного замечания.
Судья
Воронежского областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка