Решение Камчатского краевого суда от 24 октября 2018 года №21-324/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 21-324/2018
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу <должность> общества с ограниченной ответственностью "Глиссер" Крымского А.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства защитника Скавронского А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления начальника группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУФСБ России по восточному арктическому району от 27 октября 2017 года по делу N9862/1559-17 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глиссер" отказать, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Глиссер" Скавронского А.В. возвратить подателю,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника группы режимно-контрольных мероприятий отдела в г. Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 27 октября 2017 года, общество с ограниченной ответственностью "Глиссер" (далее - ООО "Глиссер", Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО"Глиссер" ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, поданной через административный орган, в которой просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Одновременно защитник Общества заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что текст обжалуемого постановления от 27 октября 2017 года был получен ООО"Глиссер" только 3 августа 2018 года.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования защитнику Общества ФИО1 было отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, <данные изъяты> ООО"Глиссер" Крымский А.В. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой просил определение судьи отменить и восстановить срок обжалования. Полагает, что данный срок пропущен ООО "Глиссер" по уважительной причине, так как обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было получено привлекаемым лицом только 3 августа 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП. Также указывает, что почтовое отправление с обжалуемым постановлением было возвращено в административный орган с нарушением порядка его вручения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что копия постановления об административном правонарушении от 27 октября 2017 года в отношении ООО "Глиссер" направлена административным органом по адресу места нахождения юридического лица, сведения о котором содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресу для корреспонденции 30 октября 2017года (л.д. 45, 124). Данные почтовые отправления прибыли в место вручения 7ноября 2017 года, 8 декабря 2017 года в связи с истечением сроков хранения высланы обратно отправителю и 15 декабря 2017 года возвращены в административный орган (л.д.134-135).
Жалоба на постановление должностного лица направлена защитником ООО"Глиссер" в административный орган только 12 августа 2018 года. Одновременно с жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого защитник ФИО1 указал, что обжалуемое постановление было получено привлекаемым лицом только 3 августа 2018 года (л.д.196-200).
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая жалобу заявителю, судья Петропавловск-Камчатского городского суда верно исходил из того, что изложенные защитником юридического лица причины позднего обращения в суд не являются уважительными.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении было фактически доставлено Обществу, привлекаемому к административной ответственности, однако не получено по зависящим только от него обстоятельствам. Поскольку ООО "Глиссер", как юридическое лицо, несет риск последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, то довод законного представителя о том, что текст оспариваемого постановления был получен только 3 августа 2018 года признается несостоятельным и не может являться основанием для восстановления срока на подачу жалобы.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не привел в своей жалобе иных обстоятельств, подтверждающих наличие объективных причин, по которым у него отсутствовала возможность обжаловать постановление должностного лица административного органа в установленный законом срок.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении по независящим от заявителя причинам, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока его обжалования.
На основании вышеизложенного, жалоба на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу <должность> общества с ограниченной ответственностью "Глиссер" Крымского А.В. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка