Решение Мурманского областного суда от 03 декабря 2018 года №21-324/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2018 года Дело N 21-324/2018
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении



г. Мурманск


03 декабря 2018 года




Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Гатиной С. Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 июля 2018 года N 06-04/18-62 член единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд Государственного областного казенного учреждения здравоохранения особого типа Мурманской области Медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" (далее по тексту ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв") Гатина С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29817 рублей 50 копеек.
Указанное постановление обжаловано Гатиной С.Ф. в судебном порядке.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа от 18 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Гатиной С.Ф. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Гатина С.Ф. просит решение судьи районного суда от 15 августа 2018 года отменить, назначенное ей административное наказание изменить путем уменьшения суммы административного штрафа либо освобождения ее от административного наказания.
Приводит довод о том, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не учел характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень ее вины и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1, частями 1, 10 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, представитель прокуратуры, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Гатину С.Ф. и ее защитника Чистякову Л.Л., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В силу части 1 статьи 84 Закона о контрактной системе под закрытыми способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) понимаются закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион, при которых в соответствии с положениями статей 85 и 86 настоящего Федерального закона информация о закупках сообщается заказчиком путем направления приглашений принять участие в закрытых способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), документации о закупках ограниченному кругу лиц, которые соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, и способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок, в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 88 Закона о контрактной системе для участия в закрытом аукционе участник закрытого аукциона подает заявку на участие в закрытом аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией о закрытом аукционе. Заявка на участие в закрытом аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закрытого аукциона требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.
Разделом X документации о закрытом аукционе установлены требования к участникам закупки.
Согласно пунктам 10.1.4, 10.1.5 раздела X документации к участникам закупки установлены требования, предусмотренные пунктами 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, согласно которым к единым требованиям к участникам закупки относятся в том числе: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 89 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в закрытом аукционе в части соответствия их требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе.
Согласно части 4 статьи 89 названного Закона по результатам рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в закрытом аукционе участников закупки, подавших такие заявки, о признании их участниками закрытого аукциона или об отказе в допуске участников закупки к участию в закрытом аукционе, а также оформляет протокол рассмотрения таких заявок, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии, в день окончания рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе.
Государственное областное казенное учреждение здравоохранения особого типа Мурманской области "Резерв" в силу статьи 3 Закона о контрактной системе является государственным заказчиком.
Как усматривается из материалов дела, 31 октября 2017 года ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, предназначенном для размещения заказчиками информации об осуществляемых ими закупках, размещено извещение N 0349200006417000007 о проведении закрытого аукциона на выполнение услуг по физической охране объектов складов мобилизационного резерва для нужд ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" Министерства здравоохранения Мурманской области.
Начальная (максимальная) цена контракта составила 2981 750 рублей 06 копеек.
Объектом закупки являются два лота - выполнение услуг по физической охране объектов ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" Министерства здравоохранения Мурманской области: склад мобилизационного резерва N1 и склад мобилизационного резерва N 2.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 июля 2014 года N 51 АВ 444926 здание склада N 2 (лот N 2) на основании договора о порядке использования государственного имущества на праве оперативного управления от 29 июня 2001 года N 203 находится в оперативном управлении у ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв".
Согласно извещению о проведении закрытого аукциона, участники закупки должны соответствовать единым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Из протокола о рассмотрении заявок на участие в закрытом аукционе от 05 декабря 2017 года N 15/2017 по лоту N 2 усматривается, что решением аукционной комиссии заявка N 223 участника - ФГУП "Связь-безопасность" - УВО по Мурманской области признана соответствующей требованиям, установленным документацией о закрытом аукционе, и участник допущен до участия в закрытом аукционе.
Вместе с тем, заявка N 223 участника закупки - ФГУП "Связь-безопасность" - УВО по Мурманской области не содержала сведений, предусмотренных пунктами 10.1.4, 10.1.5 раздела X документации, установленных в соответствии с требованиями пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При таких обстоятельствах, заявка N 223 участника закупки - ФГУП "Связь-безопасность" - УВО по Мурманской области по лоту N 2 должна была быть признана не соответствующей требованиям на основании части 4 статьи 89 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, аукционной комиссией указанная заявка признана соответствующей требованиям документации о закрытом аукционе.
Протокол о рассмотрении заявок N 15/2017 подписан членами единой комиссии ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв": Чистяковой Л.Л., Малашиной М.В., Гатиной С.Ф., Весниной А.В.
Приказом руководителя ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" N 42 от 31.07.2015 создана единая комиссия по осуществлению закупок для обеспечения нужд ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" Министерства здравоохранения Мурманской области, действующая в составе, утвержденном приказом от 09 декабря 2016 года N 42 "О внесении изменений в приказы", в число членов которой включена экономист Гатина С.Ф.
Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 21 мая 2018 года прокурором Октябрьского административного округа города Мурманска в отношении члена единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" Гатиной С.Ф. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом Гатиной С.Ф. инкриминированного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: извещением о проведении закрытого аукциона для закупки N 0349200006417000007; копией выписки из документации о закрытом аукционе; протоколом рассмотрения на участие в закрытом аукционе от 05 декабря 2017 года; заявкой на участие в аукционе ФГУП "Связь-безопасность"; копиями приказов ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" от 09 декабря 2016 года N 42 N "О внесении изменений в приказы", от 31 июля 2015 года N 42 "О назначении состава единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв" и иными материалами дела.
Придя к выводу о наличии в действиях Гатиной С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, верно, установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности Гатиной С.Ф.
Вопрос о вине должностного лица Гатиной С.Ф. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела Гатина С.Ф. является членом единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения нужд ГОКУЗ ОТ МЦ "Резерв".
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Фактические обстоятельства дела судьей районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Гатиной С.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы оснований для снижения административного наказания и признания совершенного Гатиной С.Ф. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания и судебного решения.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Как следует из разъяснений законодательства, содержащихся в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют формальный состав, т.е. не предполагают наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Следовательно, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 названного Кодекса и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Административное наказание Гатиной С.Ф. назначено в пределах абсолютно-определенной санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, личности виновной и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.
Назначенное Гатиной С.Ф. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер административного наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Таким образом, постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 июля 2018 года N 06-04/18-62, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гатиной С. Ф., оставить без изменения, жалобу Гатиной С.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка