Решение Тюменского областного суда от 02 июля 2018 года №21-324/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 21-324/2018



г. Тюмень


02 июля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова Владимира Николаевича на решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 мая 2018 года,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова Владимира Николаевича N 18810172180311002850 от 11 марта 2018 года Вьюнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Вьюнов А.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 11 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 мая 2018 постановлено:
"Жалобу Вьюнова А.А. удовлетворить.
Постановление, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции Угрюмовым В.Н. от 11.03.2018 года N 18810172180311002850 в отношении Вьюнова Алексея Александровича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Вьюнова Алексея Александровича прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Вьюнова А.А. состава административного правонарушения.".
С указанным решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмов В.Н. В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает ошибочным вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Вьюнова А.А. состава административного правонарушения, указывая, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения были представлены. Порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Вьюнов А.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.46), полагаю возможным рассмотреть жалобу должностного лица, вынесшего постановление, в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе Вьюнова А.А. на вынесенное в отношении него постановление и материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Вьюнову А.А. было вменено нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что 24 февраля 2018 года в 8 часов 49 минут по адресу: <.......>, водитель транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, собственником которого является Вьюнов А.А., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Отменяя вынесенное в отношении Вьюнова А.А. постановление, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа не представлено однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Вьюновым А.А. пунктов 6.13 и 13.2 Правил дорожного движения. Доводы, по которым судья районного суда пришёл к указанному выводу, изложены в решении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Вьюнова А.А. истек 24 апреля 2018 года.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 мая 2018 года в отношении Вьюнова А.А. прекращено, поэтому в настоящее время по жалобе должностного лица административного органа вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях Вьюнова А.А. состава административного правонарушения, обсуждаться не может.
С учетом изложенного доводы жалобы повлечь отмену решения судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 мая 2018 года не могут.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Угрюмова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка