Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 21-323/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Крылова, 21" Гилевого Е.Д. на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении товарищества собственников жилья "Крылова, 21",

установил:

постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ N товарищество собственников жилья "Крылова, 21" (далее - ТСЖ "Крылова, 21" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д. 73-77).

Решением и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 28 апреля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба председателя правления ТСЖ "Крылова, 21" Гилевого Е.Д. - без удовлетворения (л.д. 100-104).

Не согласившись с указанными выше решениями председатель правления ТСЖ "Крылова, 21" Гилевой Е.Д. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 17 мая 2021 года жалоба председателя правления товарищества собственников жилья "Крылова, 21" Гилевого Е.Д. на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N направлена в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности (л.д. 20-22).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба председателя правления товарищества собственников жилья "Крылова, 21" Гилевого Е.Д. - без удовлетворения (л.д. 122-128).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит признать незаконными и отменить постановление административного органа и решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ТСЖ "Крылова,21" не является собственником и правообладателем здания и общего имущества собственником помещений <адрес>, в связи с чем ТСЖ, как организация, не может принять самостоятельное решение о проведении текущего или капитального ремонта фасада дома. Ссылаясь на протоколы Общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых не были приняты решения о текущем ремонте фасада дома, полагает, что Товариществом приняты все зависящие от него меры, не имело права и возможности выполнить текущий капитальный ремонт фасада дома. Обращает внимание, что ТСЖ "Крылова, 21" отсутствуют достаточные денежные средства, необходимые на проведение текущего ремонта фасада дома (л.д. 136-137).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало. На основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав председателя правления ТСЖ "Крылова, 21" Гилевого Е.Д., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях" предусмотрена за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати пяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года N 368 утверждены Правила благоустройства города Твери, которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (пункт 1.2 Правил).

Содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций (пункт 5.1 Правил).

В пункте 5.2 указанных Правил содержатся общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе указано, что фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения окраски фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Согласно пункту 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску.

В соответствии с пунктом 5.5.3 Правил собственники, иные правообладатели зданий, строений, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить ремонт элементов здания, строения, сооружения, в том числе кровли, стыков, отмостки, окраску фасада.

В силу пунктов 5.7, 5.7.1, 5.7.2 и 5.7.5 Правил при эксплуатации фасадов не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.; повреждение (отсутствие в случаях, когда их наличие предусмотрено проектной документацией) архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий, строений, сооружений: колонн, пилястр, капителей, фризов, тяг, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей и т.п.; повреждение (загрязнение) выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений: балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков и т.п.

Из пункта 5.7.7 Правил следует, что при эксплуатации фасадов не допускается отделка и окрашивание фасада и его элементов материалами, отличающимися по цвету от согласованного для данного здания, строения, сооружения паспортом цветового решения фасада, в том числе при удалении (закрашивании) надписей, рисунков, графических изображений.

Согласно Приложению 1 к Правилам благоустройства "Виды работ по содержанию жилых зданий и их периодичность" предусмотрен срок для устранения неисправностей фасадов зданий, который составляет 7 дней.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Крылова, 21" (ОГРН 1136952019423) является некоммерческой организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>, что подтверждается сведениями ГИС "ЖКХ" и уставом ТСЖ "Крылова, 21" (л.д. 34, 94-98).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела "Административно-техническая инспекция" управления государственного надзора и административного контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций произведен осмотр фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что фасад здания находится в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения поверхности стен фасада (отслаивание штукатурки, шелушение окраски). Графические надписи на левой торцевой стене фасада закрашены цветом, отличающимся от цветового решения основного цвета фасада (согласованного, по паспорту дома).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Крылов, 21" доставлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторного осмотра фасада дома по вышеуказанному адресу установлено, что выявленные в ходе осмотра объекта ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены, фасад здания находится в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения поверхности стен фасада (отслаивание штукатурки, шелушение окраски). Графические надписи на левой торцевой стене фасада закрашены цветом, отличающимся от цветового решения основного цвета фасада.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом протокола N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ "Крылова, 21".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций вынесено постановление N, которым ТСЖ "Крылова, 21" привлечено к административной ответственности по статье 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".

Рассматривая жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судья районного суда, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии в действиях ТСЖ "Крылова, 21" состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 30, 31-33); сведениями ГИС "ЖКХ", подтверждающими управление ТСЖ "Крылова, 21" многоквартирным жилым домом <адрес> (л.д. 34); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Крылов, 21" (л.д. 35-37); уведомлением Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций в адрес ТСЖ "Крылова, 21" об устранении допущенных нарушений Правил благоустройства г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ N, сведениями о его вручении (л.д. 38, 39); актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 40, 41-43); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 55-56), а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Действия ТСЖ "Крылова, 21" квалифицированы правильно, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях".

Доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ "Крылова, 21" всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения правил содержания недвижимого имущества, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в деле не имеется.

Довод в жалобе о том, что ТСЖ "Крылова,21" не является собственником и правообладателем здания и общего имущества собственником помещений <адрес>, в связи с чем ТСЖ, как организация, не может принять самостоятельное решение о проведении текущего или капитального ремонта фасада дома, уже являлся предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно опровергнут как несостоятельный, получил надлежащую правовую оценку, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

При этом, ссылка заявителя на протоколы Общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на которых не были приняты решения о текущем ремонте фасада дома, а также отсутствие достаточных денежных средств, необходимых на проведение текущего ремонта фасада дома, не опровергает выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Товарищества состава вмененного административного правонарушения, и не может служить безусловным основанием для освобождения ТСЖ "Крылова, 21" как организации, созданной в целях осуществления управления общим имуществом в многоквартирном доме, от административной ответственности, поскольку не освобождают юридическое лицо от соблюдения требований, предусмотренных пунктами 5.5.3, 5.7.1 и 5.7.7 Правил благоустройства.

Законность привлечения ТСЖ "Крылова, 21" в судебном порядке проверена с подробным изложением норм действующего законодательства и сомнений не вызывает

Доводы жалобы, поданной в Тверской областной суд, аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку и отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административным органом и судьей районного суда обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ТСЖ "Крылова, 21" от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда, так и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ТСЖ "Крылова, 21" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ТСЖ "Крылова, 21" с учетом всех обстоятельств дела, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ "Крылова, 21" оставить без изменения, жалобу председателя правления товарищества собственников жилья "Крылова, 21" Гилевого Е.Д. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка