Решение Хабаровского краевого суда от 13 июля 2021 года №21-323/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 21-323/2021
13 июля 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняк Л.В. на решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Исток" Мытника И.В.,
УСТАНОВИЛ:
20 января 2021г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняком Л.В. (далее - должностное лицо) в отношении директора ООО "Исток" (далее - Общество) Мытника И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.13-14).
Постановлением N 27/8-96-21-И/12-105-И/76-17. должностного лица от 27 января 2021г. Мытник И.В. признан виновным в совершении инкриминируемого правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.8-9).
Указанным постановлением Мытник И.В. признан виновным в нарушении требований ч.2 и ч.10 ст.212 Трудового кодекса РФ, ч.1 п.2 ст.4, п.1 и п.4 ст.8, п.п.1 п.1 ст.17 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, выразившееся в не проведении в Обществе специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021г. постановление должностного лица изменено, Мытнику И.В. назначено наказание в виде предупреждения (л.д.37-38).
Главный государственный инспектор труда Возняк Л.В., не согласившись с решением судьи, в части назначения наказания в виде предупреждения, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и оставить в силе постановление должностного лица от 27 января 2021г. (л.д.51-52).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Факт совершения и виновность Мытника И.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В жалобе должностное лицо выразило несогласие с назначенным наказанием в виде предупреждения.
В соответствии с частями 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судом первой инстанции указанные требования Кодекса учтены. При этом установлено наличие обстоятельств, позволяющих назначить должностному лицу наказание в виде предупреждения.
Довод автора жалобы о том, что непроведение достаточно долгое время специальной оценки условий труда явилось одной из причин способствовавших несчастному случаю с работником Общества, материалами дела не подтверждается и не может являться основанием для изменения судебного решения.
При этом материалы дела не содержат данных о том, что Мытник И.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. В деле отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, либо реальная угроза наступления такого вреда.
При таких обстоятельствах оснований не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы в данном случае наказание в виде предупреждения в полной мере соответствует предупредительным целям административного наказания, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, а также не ведет к нарушению принципов справедливости и целесообразности юридической ответственности в соответствии с тяжестью содеянного.
При производстве по жалобе юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения решения.
Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Исток" Мытника И.В. оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняк Л.В. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка