Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 октября 2020 года №21-323/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 21-323/2020







08 октября 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес С",
установил:
постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 13 июля 2020 г. ООО "Лес С" признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Пряжинского районного суда РК от 21 августа 2020 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы ООО "Лес С", постановление должностного лица изменено путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в остальной части - оставлено без изменения.
В поданной в вышестоящий суд жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с необоснованностью применения в рассматриваемом случае положений ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.
Исходя из п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ
"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.
Приложением N 3 установлены предельно допустимые габариты для всех транспортных средств - 2,55 м, для изотермических кузовов транспортных средств - 2,6 м.
Из материалов настоящего дела следует, что за нарушение требований ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 13 июля 2020 г. ООО "Лес С" подвергнуто наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт установления 03 июля 2020 г. в 13 часов 18 минут на 22 км + 796 м автомобильной дороги "Петрозаводск - Суоярви" в Пряжинском районе Республики Карелия движения без специального разрешения крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ 6522 (государственный регистрационный знак N), принадлежащего ООО "Лес С", с превышением допустимой ширины транспортного средства на 14 см (общая ширина транспортного средства составила 2,74 м при предельно допустимой - 2,6 м).
Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM (идентификатор CAM19002049, поверка действительна до 26 ноября 2020 г.).
Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, субъекты административной юрисдикции пришли к правильным выводам о наличии квалифицирующих признаков состава выявленного противоправного деяния.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности нарушены не были.
Вместе с этим при пересмотре постановления должностного лица судья пришел к выводу о возможности замены с учетом применения ст.4.1.1 КоАП РФ назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Исходя из положений чч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Анализ вышеуказанных положений позволяет определить условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: совершение впервые административного правонарушения, внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, выявление нарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, отсутствие в результате совершения противоправного деяния возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и имущественного ущерба.
Учитывая, что движение крупногабаритного транспортного средства с установленным нарушением создает непосредственную существенную угрозу общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, обстоятельства совершения ранее юридическим лицом административных правонарушений не проверялись и правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выводы судьи о замене наказания не согласуются с вышеприведенными правовыми нормами.
Поскольку из материалов дела совокупность установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обстоятельств не усматривается, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, однако в рассматриваемом случае необходимо учитывать содержание ст.30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, исходя из п.2 ч.1 которой изменение принятых по делу постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение привлекаемого к ответственности лица.
Изложенные в жалобе доводы должностного лица фактически сводятся к принятию решения об изменении судебного акта, влекущего усиление административного наказания, определенного при пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности, что с учетом названных процессуальных норм является недопустимым.
Поскольку поворот к худшему для привлекаемого к ответственности лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, правовые основания для отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от
21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лес С" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка