Решение Забайкальского краевого суда от 24 августа 2020 года №21-323/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 21-323/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации N от 29 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Парус", юридический адрес: город Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, 14, литер А, помещение 107, ИНН 7804570839, ОГРН 1167847274781, генеральный директор - А.Б. Вальтер,
установил:
постановлением начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации N от 29 ноября 2019 года (л.д. 9-13) общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Не согласившись, защитник М.Т. Тухватуллин подал на это постановление жалобу (л.д. 1-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 22 января 2020 года (л.д. 19) эта жалоба была передана в Читинский районный суд Забайкальского края.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года (л.д. 101-107) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 115-117, 130-132), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник М.Т. Тухватуллин просит об отмене состоявшихся актов.
В заседании суда представитель административного органа И.В. Нестерова и помощник военного прокурора Читинского гарнизона А.А. Каев против её удовлетворения возражали.
М.Т. Тухватуллин не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела и выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
По результатам внеплановой выездной проверки, проведённой 1 июля 2020 года в отношении общества, осуществляющего организацию общественного питания в воинской части N (<адрес>) выявлены нарушения требований статей 8, 11, 15, 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", приложения 2 к пункту 1.8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктов 4.17, 5.1. 5.11, 5.12, 5.13, 6.3, 6.4, 6.17, 7.7, 7.8, 7.11, 8.1, 9.7, 12.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пунктов 3.3, 3.4 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", ГОСТ Р 55909-2013 "Чеснок свежий. Технические условия", пунктов 129, 138, 168, 169, 171 "Руководства по организации питания...", пункта 2.7.3 Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами" N 2657 от 31 декабря 1982 года, пункта 3.2.2 государственного контракта на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2021 годах от 30 января 2019 года N 300119/ВП.
Фактические обстоятельства указанных нарушений описаны в обжалуемых актах.
По данному факту 30 октября 2020 года в отношении общества заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Само общество допущенные нарушения не оспаривает.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Каких-либо убедительных доводов в пользу незаконности и необоснованности постановления должностного лица и решения судьи жалоба не содержит.
Обстоятельства, связанные с недопущением к рассмотрению дела у начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации в качестве защитника общества А.А. Конюхова, обстоятельно исследованы в районном суде, и им дана правильная оценка.
Как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, судя по представленной А.А. Конюховым доверенности (л.д. 91-92), та была выдана с целью его участия при проведении контроля и надзора, однако он не был наделён правом представлять интересы общества при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, что оговорено отдельно (последний абзац).
Доводы жалобы о нарушении административным органом установленных требований к проведению проверки подлежат отклонению.
Таковая проведена по правилам Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вследствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан (подпункт "а" пункта 2 статьи 10 названного Закона) на основании распоряжения начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации N от 28 июня 2020 года по согласованию с военным прокурором Читинского гарнизона.
Утверждения в жалобе о нарушении части 5 статьи 10 и статьи 14 названного Закона голословны и не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление начальника федерального государственного казённого учреждения "1027 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации N от 29 ноября 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2020 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка