Решение Самарского областного суда от 05 марта 2019 года №21-323/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 21-323/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мещерова А.К. на определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 04.02.2019 года, которым
в удовлетворении ходатайства Мещерова Анвара Кямиловича о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N 4805 от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,- отказано,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N 4805 от 12.12.2017 года ИП Мещеров А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
15 января 2019 года Мещеровым А.К. в Самарский районный суд г.Самары подана жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания, в которой он также ссылается на уважительные причины пропуска срока обжалования постановления.
Самарским районным судом г.Самары 4 февраля 2019 года вынесено обжалуемое определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Мещеров А.К. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела.
Мещеров А.К. либо его защитник в суд не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из представленных материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 12 декабря 2017 года была получена Мещеровым А.К. 12.12.2017 года в день вынесения, о чем свидетельствует собственноручная подпись Мещерова А.К. в постановлении. Порядок и сроки обжалования постановления административного органа были подробнейшим образом разъяснены (л.д.6, 7).
Не согласившись с постановлением должностного лица, Мещеров А.К. обратился с жалобой в Арбитражный суд Самарской области, которым 14.02.2018 года вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду несоблюдения правил подведомственности.
Вместе с тем, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 года Мещеров А.К. обратился в Самарский районный суд лишь 15.01.2019 года, т.е. спустя длительный период времени после вынесения как обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, так и определения Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу с разъяснением порядка обжалования постановления должностного лица.
Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, суду не представлено. Сами по себе обстоятельства, указанные Мещеровым А.К. в качестве таковых, никоим образом не могли препятствовать реализации его права на обжалование постановления суда в случае несогласия с последним.
Учитывая, что жалоба и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года поданы в суд 15 января 2019 года, правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 года не имеется.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Мещеровым А.К. не приведены аргументы, позволяющие признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что судья Самарского районного суда г.Самары обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2017 года. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 04 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г.Самары от 4 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мещерова Анвара Кямиловича о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области N 4805 от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ,- оставить без изменения, жалобу Мещерова А.К. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка