Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 21-323/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 21-323/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием С., представителя Корякиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление инспектора взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08 июня 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамхоева Ибрагима Илезовича,
установил:
постановлением инспектора взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 8 июня 2018 г. N 18810059170005458013 Хамхоев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы С., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, С. выражает не согласие с решением судьи районного суда, постановлением должностного лица от 8 июня 2018 г. в отношении Хамхоева И.И. по статье 12.18 КоАП РФ полагая, что Хамхоеву И.И. неверно вменены обстоятельства нарушения Правил дорожного движения. Указывает, что действия Хамхоева И.И. подлежат квалификации не по статье 12.18 КоАП РФ, а по иной статье данного кодекса с лишением права управления.
В судебном заседании в краевом суде Хамхоев И.И., извещенный надлежаще, участие не принимал.
С., представитель Корякина Е.В. в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Хамхоева И.И. к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Хамхоевым И.И. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 08 июня 2018 г. в 17:20 час по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 30 в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, Хамхоев И.И. управляя транспортным средством "ТОЙОТА КАМРИ", государственный регистрационный знак **, не выполнил правила дорожного движения уступить дорогу пешеходам при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу С., пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает и не предоставил ему преимущество в движении.
Факт совершения Хамхоевым И.И. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июня 2018 г. N 18810059170005458013, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, видеозаписью и другими собранными по делу доказательствами.
Инспектор ДПС ГИБДД ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).
Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Хамхоева И.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Хамхоевым И.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Хамхоева И.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, как на то указано заявителем жалобы, в материалах дела не содержится и судьей районного суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом в постановлении, не имеется.
Вынесенное должностным лицом постановление соответствует требованиям, предусмотренными статьей 29.10 КоАП РФ. Указание в постановлении о нарушении Хамхоевым И.И. пункта 14.1 Правил дорожного движения, а судьей районного суда в решении о нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов, поскольку объективная сторона нарушения, изложенная в постановлении (не уступил дорогу при повороте направо, пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает и не предоставил ему преимущество в движении) свидетельствует о том, что фактически Хамхоевым И.И. допущено нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения. С учетом изложенного, судья районного суда, рассматривая дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, обоснованно указал на нарушение Хамхоевым И.И. пункта 13.1 Правил дорожного движения.
Доводы о нарушении Хамхоевым И.И. пункта 14.5 Правил дорожного движения, согласно которому во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью, не опровергают правильные выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Хамхоева И.И. состава вменяемого правонарушения. Доказательств того, что в данном случае условия, предусмотренные пунктом 14.5 Правил дорожного движения С., в части подачи сигнала белой тростью, были выполнены, не имеется. С. на эти обстоятельства в своих объяснениях и иных документах не ссылался. Из представленной видеозаписи, также не следует, что С., в момент совершения Хамхоевым И.И. вменяемого правонарушения, передвигался с белой тростью, как того требует пункт 14.5 Правил дорожного движения.
Доводы представителя о запрете поворота на ул. Пермскую с Комсомольского проспекта, являются аналогичными ранее заявленным, проверенными судьей районного суда и обоснованно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Хамхоева И.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.
Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе относительно назначения экспертизы, правоотношений с защитником, не влияют на законность постановления и решения, поскольку к обстоятельствам, подлежащим выяснению по данному делу не относятся. Утверждение заявителя относительно того, что Хамхоев И.И. должен быть привлечен по иной статье КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не влечет отмену состоявшихся по делу актов, поскольку привлечение Хамхоев И.И. по статье 12.18 КоАП РФ не исключает возможность его привлечения по иной статье КоАП РФ.
Административное наказание Хамхоеву И.И. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хамхоева И.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хамхоева И.И. допущено не было.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление инспектора взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 08 июня 2018 г. N 18810059170005458013, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
