Решение Тульского областного суда от 20 ноября 2019 года №21-323/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 21-323/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семиной Т.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 августа 2019 года N 071/04/7.32-277/2019 должностное лицо - ... Семина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Семина Т.А. обжаловала его в Советский районный суд г.Тулы.
Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 3 октября 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Семеной Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Семина Т.А. просит об отмене постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, полагая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Семина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Семиной Т.А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Семиной Т.А. по доверенности Алпатовой Д.А., возражения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенностям Кубышкиной М.Н. и Курской М.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.8 ст.69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ) результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.
Согласно ч.2 ст.70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (ч.3 ст.70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ).
В силу ч.7 ст.70 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.
Частью 2 статьи 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В силу ч.7 ст.83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
На основании ч.13 ст.83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
Частью 9 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ определено: отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
В соответствии с п.2 ч.10 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.
Частью 3 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, что по поступившей из ООО "..." в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области жалобе на действия Министерства здравоохранения Тульской области, связанные с заключением контракта по итогам электронного аукциона, контролирующим органом была организована внеплановая проверка по вопросу соблюдения Министерством здравоохранения Тульской области требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении контракта по результатам закупки на поставку лекарственных препаратов (препаратов, применяемых для лечения онкологических заболеваний) для льготного амбулаторно-поликлинического (вне больницы) обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии со ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (закупка N), в ходе которой и по результатам административного расследования, в действиях ... Семиной Т.А. установлено нарушение ч.13 ст.83.2, п.2 ч.10 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в принятии Министерством незаконного и необоснованного решения об отказе от заключения контракта с ООО "..." по результатам электронного аукциона.
Указанное нарушение выразилось в том, что 21 мая 2019 года размещены в единой информационной системе в сфере закупок извещение и документация об электронном аукционе на поставку лекарственных препаратов (препаратов, применяемых для лечения онкологических заболеваний) для льготного амбулаторно-поликлинического (вне больницы) обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии со ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", и начальной (максимальной) ценой контракта указана сумма равная N рублей.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10 июня 2019 года на участие в электронном аукционе подана единственная заявка ООО "...", которая признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.
Во исполнение требований ч.2 ст.83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, 17 июня 2019 года Министерство здравоохранения Тульской области разместило в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта на поставку лекарственных препаратов (препаратов, применяемых для лечения онкологических заболеваний) для льготного амбулаторно-поликлинического (вне больницы) обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Проект Контракта) (с приложением спецификации), в котором цена закупаемых лекарственных препаратов превышает предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты (далее реестр - ЖНВЛП), а именно: позиция спецификации N4 по международному непатентованному наименованию Меркаптопурин (Торговое наименование - меркаптопурин, лекарственная форма - таблетки, дозировка 50 мг) составляет N рублей, в соответствии с ЖНВЛП с учетом НДС и оптовой региональной надбавки: N рублей.
24 июня 2019 года ООО "..." в регламентированный Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ срок подписало усиленной электронной подписью указанный проект контракта, и разместило на электронной площадке подписанный проект контракта, а так же документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.
Однако, Министерством здравоохранения Тульской области в срок, предусмотренный ч.7 ст.83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ, контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в единой информационной системе и на электронной площадке не размещен.
Вместе с этим, 27 июня 2019 года Министерство здравоохранения Тульской области направило в адрес ООО "..." письмо "О направлении протокола об отказе от заключения контракта" с исх.N следующего содержания: "Заказчик на основании ч.13 ст.83.2 Закона направляет Обществу протокол об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона от 27 июня 2019 года с приложением данного протокола".
28 июня 2019 года вышеуказанный протокол, подписанный ... Сёминой Т.А., был размещен Заказчиком в единой информационной системе, и в нем указано следующее: "В соответствии с п.2 ч.10 ст.31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ цена закупаемых лекарственных препаратов превышает предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты (далее реестр - ЖНВЛП), а именно: позиция спецификации N4 по международному непатентованному наименованию Меркаптопурин (Торговое наименование - меркаптопурин, лекарственная форма - таблетки, дозировка 50 мг) составляет N рублей, в соответствии с ЖНВЛП с учетом НДС и оптовой региональной надбавки: N рублей. Контракт подписан ООО "...". На основании вышеизложенного, поставщик согласен с ценой, которая превышает цену по реестру ЖНВЛП. Протокол разногласий по данному проекту контракта не направлялся".
Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 июля 2019 года; приказом Министерства здравоохранения Тульской области от 16 марта 2018 года N; приказом Министерства здравоохранения Тульской области от 25 января 2019 года N; приказом Правительства Тульской области от 1 декабря 2015 года N; должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области заместителя министра здравоохранения Тульской области; протоколом об административном правонарушении от 1 августа 2019 года; и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства, а так же тот факт, что ООО "..." подана единственная заявка на участие в электронном аукционе, а контракт с таким участником закупки подлежал заключению по начальной (максимальной) цене контракта - N рублей, при том, что именно Министерство здравоохранения Тульской области разместило в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы проект контракта на поставку лекарственных препаратов (препаратов, применяемых для лечения онкологических заболеваний) для льготного амбулаторно-поликлинического (вне больницы) обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии со ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с приложением спецификации), в котором цена закупаемых лекарственных препаратов превышала предельную отпускную цену, указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, и при отсутствии со стороны Общества выраженной воли на отказ от намерения снизить цену препарата до предельно отпускной (письмо ООО "..." от 25 июня 2019 года исх.N, которое получено Министерством 26 июня 2019 года), судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для принятия Заказчиком решения об отказе от заключения контракта с Обществом, в том числе обозначенных Министерством в протоколе об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона от 27 июня 2019 года и письме от 27 июня 2019 года исх. N.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления и решения должностное лицо и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определилиюридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности ... Семиной Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.
Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности Семиной Т.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Постановление о привлечении Семиной Т.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Семиной Т.А., не усматривается.
Вид и размер наказания Семиной Т.А. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст.7.32 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 12 августа 2019 года и решение судьи Советского районного суда г.Тулы от 3 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семиной Т.А.-без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка