Решение Камчатского краевого суда от 24 октября 2018 года №21-323/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 21-323/2018
Судья Кулагина Ю.А. Дело N 21-323/2018 г. РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрел 24 октября 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Вегержинского Д.М. на решение судьи Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
"постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 июля 2018 года N 18810041130000614911, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Вегержинского Д.М. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 июля 2018 года N 18810041130000614911 Вегержинский Д.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Основанием привлечения Вегержинского Д.М. к административной ответственности послужило то, что он 11 июля 2018 года в 12 часов 20 минут на пр. Победы, д. 33 в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "Хендай HD 500", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю "УАЗ 390945", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вегержинский Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что столкновение произошло по вине второго водителя, который не дождался завершения им перестроения и решилобогнать его по полосе встречного движения.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе на решение судьи Вегержинский Д.М. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом и судьей городского суда неверно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем сделан ошибочный вывод о нарушении им п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Дополнительно указывает, что отказ судьи в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей инспектора ГИБДД ФИО2., вынесшего постановление, и второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 привел к нарушению его прав, поскольку не позволил всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Вегержинского Д.М. и его защитника Фомина И.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях событие административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения подлежат выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются на основании доказательств, которые оцениваются должностным лицом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья сделал вывод о виновности Вегержинского Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 11 июля 2018 года в 12 часов 20 минут на пр. Победы, д. 33 в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "Хендай HD 500", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра перестроения не уступил дорогу автомобилю "УАЗ 390945", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1., двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение.
Вместе с тем данный вывод судьи нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из письменных показаний свидетеля ФИО3., которому была разъяснена ответственность по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, автомобиль "УАЗ", подъехавший сзади к грузовику "Хендай", не убедившись в безопасности своего маневра, начал обгон автомобиля "Хендай" с левого борта, так как "Хендай" уже закончил свой маневр перестроения. При этом автомобиль "УАЗ" оказался половиной борта на встречной полосе, и, во избежание лобового столкновения, решилвернуться на свою полосу, зацепив, таким образом, переднюю часть и бампер автомобиля "Хендай" (л.д. 13).
Данные свидетелем ФИО3 показания согласуются с письменными показаниями водителя автомобиля "УАЗ" ФИО1., который указал, что автомобиль "Хендай" вытеснил его на полосу встречного движения, где он увидел, что во встречном движении на него едет автомобиль, в связи с чем вывернул руль вправо, а затем почувствовал удар (л.д. 3).
Кроме того, схема дорожно-транспортного происшествия не позволяет установить место столкновения транспортных средств, поскольку на ней не отмечены линии дорожной разметки, разделяющие полосы движения, а также встречные потоки движения транспортных средств (л.д. 2).
Таким образом, материалами дела не подтверждается, что в момент столкновения транспортных средств Вегержинский Д.М. начинал совершать маневр перестроения, а водитель автомобиля "УАЗ" ФИО1. двигался попутно без изменения направления.
По этим основаниям постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, вынесенные в отношении Вегержинского Д.М., подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 31 июля 2018 года N 18810041130000614911 и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вегержинского Д.М., отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Камчатского
краевого суда подпись О.В. Чаднов
Верно:
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка