Решение Тюменского областного суда от 04 июля 2018 года №21-323/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июля 2018 года Дело N 21-323/2018
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ЭксПроф" Каштанова А.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каштанова А.В.,
установил:
Постановлением государственного инспектора Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 <.......> от 26 января 2018 года должностное лицо, генеральный директор ООО "ЭксПроф" Каштанов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Каштанов А.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление от 26 января 2018 года отменить, либо вынести предупреждение, указывая, что на момент составления постановления, нарушения N 1 и 2 устранены, документы предоставлены заинтересованному лицу. Полагает, что в данном случае, подлежит применению ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит освободить его от ответственности. Указывает, что нарушений по пунктам 3 и 4 не имеется, так как в распоряжении <.......> от 10 ноября 2017 года отсутствовало требование о предоставлении указанных документов. Считает, что необходимо применить положения ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что должностным лицом в нарушение ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в один день было вынесено 5 постановлений за одно правонарушение по аналогичной статье. Кроме того, указывает, что не был ознакомлен с актом проверки. Считает, что у государственного инспектора отсутствовали полномочия по составлению и подписанию материалов административного расследования.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2018 года постановление государственного инспектора Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
С указанным решением не согласен генеральный директор ООО "ЭксПроф" Каштанов А.В. Просит вышеуказанное решение судьи отменить и принять новое решение, признать постановление должностного лица незаконным и отменить полностью, либо вынести предупреждение. Указывает, что нарушения по пунктам 1 и 2 устранены в ходе проверки, документы предоставлены заинтересованному лицу. Полагает, что в данном случае, подлежит применению ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и просит освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием. Считает, что необходимо применить положения ст. 4.1.1, ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 года N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица). Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) копия положения о производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию, специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной власти.
Согласно пункту 32 Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011 года N 480 "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", расследование причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ регламентируются соответствующими документами, утвержденными организацией, эксплуатирующей поднадзорный Службе объект.
В силу пункта 256 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 года N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", в организации, эксплуатирующей ОПО с ПС, должны быть разработаны и доведены под роспись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях.
В соответствии с пунктом 228 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 года N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" в процессе эксплуатации съемных грузозахватных приспособлений и тары эксплуатирующая организация в лице назначенного приказом специалиста (или специалистов согласно требованиям подпункта "ж" пункта 23 настоящих ФНП) должна периодически производить их осмотр не реже чем: траверс, клещей, захватов и тары - каждый месяц; стропов (за исключением редко используемых) - каждые 10 дней; редко используемых съемных грузозахватных приспособлений - перед началом работ. Осмотр съемных грузозахватных приспособлений и тары должен производиться по инструкции, утвержденной распорядительным актом эксплуатирующей организации (при отсутствии норматива или браковочных показателей изготовителя) и определяющей порядок и методы осмотра, браковочные показатели. Выявленные в процессе осмотра поврежденные съемные грузозахватные приспособления должны изыматься из работы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Северо-Уральским управлением Федеральной службы по Экологическому, технологическому и атомному надзору, в период с 20 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года, внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЭксПроф", расположенного по адресу: <.......>, - были выявлены нарушения, выразившееся в том, что Положение о порядке организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности ООО "ЭксПроф" не содержит: порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности. Не проведена актуализация Положения в соответствии с действующим законодательством. Не представлены документы (положения, порядок и др.) утвержденные организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект регламентирующий расследование причин инцидентов на опасном производственном объекте. В ООО "ЭксПроф", эксплуатирующей ОПО с ПС не разработаны и не доведены под роспись до работников инструкции, определяющие их действия в аварийных ситуациях. Не представлена инструкция осмотра съемных грузозахватных приспособлений и тары, утвержденная распорядительным актом эксплуатирующей организации и определяющая порядок и методы осмотра браковочные показатели съемных грузозахватных приспособлений и тары (л.д. 65-74).
Факт совершения должностным лицом- генеральным директором ООО "ЭксПроф" Каштановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки <.......>-А от 29 декабря 2017 года; предписанием об устранении выявленных нарушений <.......>-П от 29 декабря 2017 года; протоколом об административном правонарушении <.......> от 19 января 2018 года; объяснениями Каштанова А.В.
Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные, полностью согласующиеся между собой доказательства, оцененные должностным лицом административного органа и судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью свидетельствуют о нарушении должностным лицом Каштановым А.В. требований действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Таким образом, вывод судьи о виновности должностного лица Каштанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного должностным лицом Каштановым А.В. административного правонарушения являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное должностным лицом Каштановым А.В. правонарушение, выразившееся в несоблюдении норм промышленной безопасности, создает реальную угрозу жизненно важным интересам общества и государства ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения Каштанова А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Административное наказание должностному лицу Каштанову А.В. назначено в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная мера ответственности соразмерна характеру совершенного Каштановым А.В. административного правонарушения.
Все доводы, изложенные в жалобе Каштанова А.В., основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являвшимся предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела и, поэтому, не могут повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.
С учетом изложенного, решение должностного лица административного органа и постановление судьи районного суда являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление государственного инспектора Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <.......> от 26 января 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 21 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭксПроф" Каштанова А.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка