Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-322/2021

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Соколовой Т.М., действующей в интересах начальника Бельского производственного участка филиала общества с ограниченной ответственностью "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В., на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 15 июля 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Бельского производственного участка филиала общества с ограниченной ответственностью "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова Ильи Васильевича,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Бельского производственного участка филиала общества с ограниченной ответственностью "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" (далее - ООО "СТОД") Логинов И.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей (л.д. 85-88).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Соколова Т.М., действующая в интересах начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В., обратилась с жалобой в Нелидовский межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 31 мая 2021 года жалоба защитника Соколовой Т.М., действующей в интересах начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В., передана в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по подведомственности (л.д. 21-22).

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 15 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Соколовой Т.М., действующей в интересах начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В. - без удовлетворения (л.д. 132-138).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Соколова Т.М., действующая в интересах Логинова И.В., просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ N действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разрешенным объемом заготовки 1925 куб.м. Заготовку древесины согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ведет ИП Ч.И.И., которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала ООО "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" была направлена служебная записка о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ техника (харвестер Ponsse, форвардер Valmet, трактор МТЗ 1221), осуществляющая работы по заготовке древесины согласно договора подряда N будет направлена для прохождения межсезонного технического обслуживания; работы по заготовке и уборке древесины осуществляться не будут. Однако данный факт был проигнорирован должностным лицом. Полагает, что вменить "не выполнение работ по очистке" и "несвоевременное выполнение работ по очистке" в данном случае невозможно, на момент проверки декларация являлась действующей, транспорт подрядчика находился на техосмотре. Отмечает, что судом первой инстанции не факт представленных в дело фотографий делянки, фотоматериалы сделаны без геопривязки к местности, в связи с чем не могут являться доказательствами по делу (л.д. 148-149).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не представили, в связи с чем руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, защитника Соколовой Т.М., действующей в интересах начальника Бельского производственного участка филиала общества с ограниченной ответственностью "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу подпункта "к" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года N 993, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно статье 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 года N 1614 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 27 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Из материалов дела усматривается, что в ходе патрулирования лесов ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес> площадью <данные изъяты> га обнаружена неочистка лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины. В северной части лесосеки на площади 3,6 га оставлены неизмельченные порубочные остатки, разбросанные в хаотичном порядке, в южной части лесосеки на площади 2,1 га очистка мест рубок от порубочных остатков произведена в зимнее время, весенняя доочистка не проводилась. Лесосека использовалась ООО СТОД" на основании договора аренды и в соответствии с поданной лесной декларацией. Технологической картой лесосечных работ очистка лесосеки от порубочных остатков предусмотрена путем их укладывания на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке древесины, разбрасывания измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий. Рубкой пройдено 5,7 га, лесозаготовительные бригады и лесозаготовительная техника на момент обнаружения правонарушения на лесосеки отсутствовали.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Логинов И.В. переведен на должность начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение".

В должностные обязанности начальника производственного участка входит осуществление оперативного контроля за выполнением технологических процессов при производстве лесосечных работ, мероприятий по предупреждению брака и повышению качества лесопродукции, обеспечение выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесозащитных и иных работ по ведению лесного хозяйства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинов И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, пришел к выводу о наличии в действиях начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В. состава вмененных административных правонарушений и о доказанности его вины в их совершении.

Не согласиться с выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела и вина Логинова И.В. в их совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: должностной инструкцией начальника производственного участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-41); приказом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 42); лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 43-46); технологической картой лесосечных работ ООО "СТОД" к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ N со схемой разработки лесосеки (л.д. 47-51); журналом выдачи патрульных путевок и патрулирования лесов ГКУ "Западнодвинское лесничество Тверской области" (л.д. 52-53); патрульной путевкой от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 54); маршрутным листом автомобиля ГКУ "Западнодвинское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); служебной запиской лесничего Смородинского участкового лесничества о результатах патрулирования (л.д. 56); актом осмотра земельного участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фототаблицей и схемой расположения части лесосеки, неубранной от порубочных остатков (л.д. 57, 58-60, 61); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, составленным с участием защитника Соколовой Т.Н., действующей в интересах ФИО1 (л.д. 63-66); а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В. в совершении вмененных правонарушений судьей межрайонного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей решения.

Совершенные начальником Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логиновым И.В. деяния верно квалифицированы по части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, не опровергают наличие в действиях начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова И.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено начальнику Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в г. Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинову И.В. в пределах, предусмотренных санкциями части 1 статьи 8.25, части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления и его пересмотре в межрайонном суде, влекущих отмену либо изменение принятых решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 15 июля 2021 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении начальника Бельского производственного участка филиала ООО "СТОД" в городе Торжок - предприятие "Лесосырьевое обеспечение" Логинова Ильи Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Соколовой Т.М., действующей в интересах Логинова И.В., - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка