Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 21-322/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "(данные изъяты)" ФИО3 на решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N НЗАТ-222/20 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 27 ноября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)" (далее ООО "(данные изъяты)", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной, генеральный директор общества ФИО3 просит об отмене решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2020 г. и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на его несоответствие требованиям закона.

Генеральный директор ООО "(данные изъяты)" ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении N НЗАТ-222/20, дело Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области N 12-5/2021, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней материалы, приобщенные и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (статья 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии с пунктом 20 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на 2020 год, утвержденного приказом временно исполняющего обязанности руководителя управления от 31 октября 2019 г. N 1082-од (л.д.105), приказом руководителя управления от 12 марта 2020 г. N 220-од "О проведении плановой выездной проверки юридического лица" (л.д.97-104), приказом руководителя управления от 6 апреля 2020 г. N 341-од "О внесении изменений в приказ от 12 марта 2020 г. N 220-од" межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области и Байкальской природной территории с 18 марта 2020 г. по 14 апреля 2020 г. (20 рабочих дней (7 часов) проведена плановая выездная проверка, в ходе которой осуществлены осмотр и обследование используемых ООО "(данные изъяты)" территорий объекта НВОС: объект по добыче угля "Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения, код объекта в соответствии с Федеральным государственным реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, 25-0138-002464-П, 1 - я категория, категория риска - значительная".

Как следует из материалов дела, на указанном земельном участке размещены: склад горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), который не оборудован бетонированным основанием, емкость с ГСМ установлена на незащищенном почвенном покрове; автозаправочная станция, которая не оборудована водонепроницаемыми материалами; отсутствует система сбора дождевых, талых сточных вод с территории склада ГСМ и АЗС. В районе ремонтно-механического цеха выявлена стоянка автотранспортной техники, подлежащей ремонту, на незащищенном почвенном покрове. В местах размещения техники отсутствуют металлические поддоны для слива отработанных нефтесодержащих жидкостей. По результатам исследования отобранных почв выявлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ над фоновыми показателями по следующим определяемым ингредиентам: нефтепродукты, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, молибден, никель, цинк, свинец. Концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, в местах загрязнения почвы составляет 13-15 и более процентов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N НЗАТ-222/20 от 27 октября 2020 г. (л.д.20-27, 28-30), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-53), актом проверки N НЗАТ-222 от 17 апреля 2020 г., в котором зафиксировано несоблюдение ООО "(данные изъяты)" требований земельного законодательства (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации) (л.д.54-84), протоколом отбора проб почв N Б74П от 8 апреля 2020 г. (л.д.86-90), протоколом испытаний почв N Б97П от 16 апреля 2020 г. (л.д.91-94), приказом руководителя межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от Дата изъята Номер изъят-од "О проведении плановой выездной проверки юридического лица" (л.д.97-104), приказом временно исполняющего обязанности руководителя управления от 31 октября 2019 г. N 1082-од (л.д.105), приказом руководителя управления от 6 апреля 2020 г. N 341-од "О внесении изменений в приказ от 12 марта 2020 г. N 220-од" (л.д.95-96) и другими материалами дела.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который о дате, времени и месте составления протокола извещён надлежащим образом и заблаговременно, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "(данные изъяты)" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела должностное лицо и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "(данные изъяты)" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "(данные изъяты)" ФИО4 доводы о незаконности постановления должностного лица тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "(данные изъяты)" состава указанного выше административного правонарушения является несостоятельным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В ходе плановой выездной проверки должностными лицами межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории выявлено несоблюдение ООО "(данные изъяты)" требований земельного законодательства, которое выразилось в размещении на земельном участке склада горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), который не оборудован бетонированным основанием; емкости с ГСМ, которая установлена на незащищенном почвенном покрове; автозаправочной станции, которая не оборудована водонепроницаемыми материалами, а также в отсутствии системы сбора дождевых, талых сточных вод с территории склада ГСМ и АЗС. В районе ремонтно-механического цеха выявлена стоянка автотранспортной техники, подлежащей ремонту, на незащищенном почвенном покрове. В местах размещения техники отсутствуют металлические поддоны для слива отработанных нефтесодержащих жидкостей (л.д.75-78).

По результатам исследования отобранных почв выявлен факт превышения концентрации загрязняющих веществ над фоновыми показателями по следующим определяемым ингредиентам: нефтепродукты, мышьяк, кадмий, кобальт, хром, медь, железо, молибден, никель, цинк, свинец. Концентрация органического вещества, характеризующего наличие плодородного слоя почвы, в местах загрязнения почвы составляет 13-15 и более процентов (л.д.91-94).

Производство добычных работ только в границах лицензии на пользование недрами ИРК03548ТЭ и совершение ООО "(данные изъяты)" указанных действий и загрязнение почвы на земельном участке, который не входит в границы лицензии, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при отборе проб является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, отбор проб почв произведен начальником отдела отбора проб Испытательного Центра ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону на основании заявки управления Росприроднадзора по Иркутской области N ЕЦ/04-2077 от 24 марта 2020 г. и распоряжения руководителя ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону N 57-Р от 24 марта 2020 г., который является квалифицированным специалистом экспертного учреждения, имеющего аттестат аккредитации N RA.RU.512318, дата начала действия 27 июля 2015 г.

Отбор проб произведен на объекте по добыче угля "Западная часть Хадайского участка Ишинского каменноугольного месторождения" в соответствии с требованиями ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03, НД на метод измерения, с использованием средств измерения: термометра ртутного стеклянного лабораторного ТЛ-2, аппаратуры навигационной GPS Garmin eTrex 30x и рулетки измерительной металлической. Масса каждой объединенной пробы составила не менее 1 кг.

Отбор проб почв производился с участием представителя ООО ООО "(данные изъяты)". Который каких-либо замечаний и возражений по процедуре отбора проб не заявил, в протоколе не отразил (л.д.86-90).

Доводы жалобы о неправильном применении судьей районного суда Закона Российской Федерации "О недрах" не влекут отмену судебного решения, поскольку ссылка на данный закон приведена в контексте деятельности общества по добыче полезных ископаемых.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ООО "(данные изъяты)" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления N НЗАТ-222/20 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 27 ноября 2020 г. и решения судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "(данные изъяты)", не имеется.

Действия ООО "(данные изъяты)" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "(данные изъяты)" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данной категории дел.

Административное наказание ООО "(данные изъяты)" назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу об административном правонарушении не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление N НЗАТ-222/20 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 27 ноября 2020 г. и решение судьи Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Харанутский угольный разрез" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "(данные изъяты)" ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка