Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 21-322/2021

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области Шрай Владимира Анатольевича на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аралова Михаила Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области Шрай В.А. от 3 февраля 2021 года N N, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области Бутрина Р.Н. от 24 февраля 2021 года, Аралов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с названными постановлением о назначении административного наказания и решением вышестоящего должностного лица, Аралов М.В. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года постановление начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области от 3 февраля 2021 года N и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Калужской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Аралова М.В. отменены, а производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - начальник ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области Шрай В.А. просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года в отношении Аралова М.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 января 2021 года <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут у дома N 2 по улице <адрес> поселка Дугна Ферзиковского района Калужской области водитель Аралов М.В., управляя принадлежащим Ермачкову И.И. транспортным средством - автомобилем СКАНИЯ 6400, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового технического осмотра.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Аралова М.В. 3 февраля 2021 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 апреля 2021 года судья Калужского районного суда Калужской области по результатам рассмотрения жалобы Аралова М.В. пришел к выводам о том, что: "в постановлении N N по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2021 года не указан пункт Правил дорожного движения, который вменяется в нарушение Аралову М.В., а также обстоятельства совершения правонарушения", "вывод должностного лица о наличии в действиях Аралова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным и сделанным без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу", "указанные нарушения не были учтены должностным лицом при рассмотрении 24 февраля 2021 года жалобы на постановление по делу об административном правонарушении", "представленные материалы не содержат сведений об извещении Аралова М.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении".

Указанные выводы судьи районного суда, явившиеся основанием для отмены обжалуемых Араловым М.В. постановления о назначении административного наказания от 3 февраля 2021 года и решения вышестоящего должностного лица от 24 февраля 2021 года, мотивированы в обжалуемом решении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается, поскольку они сделаны исходя из анализа совокупности собранных по делу и представленных доказательств, а также с учетом данных, содержащихся в полученном по запросу районного суда административном материале.

В жалобе должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Аралова М.В. постановления по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 15 января 2021 года.

Следовательно, установленный для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лиц, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем жалоба начальника ОГИБДД ОеМВД России по Ферзиковскому району Калужской области на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2021 года в отношении Аралова Михаила Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка