Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 21-322/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 21-322/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении
ПЕТУХОВА Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца пгт. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Петухова А.А. на решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180012208649 госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому району Михеева В.В. от 26.12.2020, оставленным без изменения решением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 29.03.2021, Петухов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Петухов А.А. просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно; нарушен порядок привлечения его к административной ответственности; Правил дорожного движения не нарушал.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2020 в 20-40 часов на пересечении ул. Первомайская и ул. Вокзальная в пгт.Тяжинский, Петухов А.А., управляя транспортным средством "Лада Гранта" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка - "Mazda Biante" государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей, свидетеля ФИО5, и другими материалами дела.
Выводы должностного лица о наличии в действиях Петухова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Петухова А.А. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Петухова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Петухова А.А. не усматривается.
Доводы Петухова А.А. о том, что нарушений ПДД РФ он не допустил, являются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу и исследованными судом доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, поданные Петуховым А.А. ходатайства имеются в материалах дела и судьей районного суда рассмотрены. Судья отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, что, однако, не является поводом к отмене обжалуемого решения, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал в вынесенных им определениях.
Несогласие Петухова А.А. с данной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного решения и постановления должностного лица.
Иных доводов, имеющих правовое значение для квалификации совершенного деяния и влияющих на правильность выводов о виновности Петухова А.А. в совершении административного правонарушения, в жалобе не приводится.
Административное наказание назначено Петухову А.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 29 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Петухова Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
