Решение Саратовского областного суда от 21 августа 2020 года №21-322/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 21-322/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Смысловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Архипова С.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 города Энгельса Саратовской области, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Архипова С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Энгельса Саратовской области Архипов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Архипов С.В. обратился с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного постановления мирового судьи, одновременно подал жалобу.
Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года Архипову С.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Архипов С.В. обратился с жалобой, в которой просит определение суда от 25 июня 2020 года отменить, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от 02 января 2020 года. В обоснование своих требований Архипов С.В. указывает, что 02 января 2020 года копию постановления не получал, в судебном процессе не участвовал, в связи с чем суть постановления ему была не известна, в чем его обвиняли не знал, вследствие чего защищать свои права не имел возможности. Кроме того, имеет тяжелые заболевания, из-за которых чувствует регулярную слабость и недомогание, что также помешало своевременному обжалованию судебного акта.
В судебное заседание Архипов С.В. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как следует из материалов дела, Архипов С.В. получил копию постановления суда по данному делу 02 января 2020 года.
Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи истекал 13 января 2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 02 января 2020 года Архипов С.В. участвовал в судебном заседании по рассматриваемому в отношении него делу. В связи с этим прихожу к выводу, что суть вынесенного постановления Архипову С.В. была известна.
С 04 января 2020 года по настоящее время Архипов С.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.
Однако данное обстоятельство не препятствовало обращению с жалобой в суд, поскольку ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ предусмотрена возможность лица, привлекаемого к административной ответственность, пользоваться услугами защитника, тем самым реализовать свои права на защиту.
Таким образом, жалоба Архипова С.В. не содержит указания на причины, которые действительно могли препятствовать обжалованию постановления мирового судьи и быть признаны судом уважительными.
Ссылка заявителя на наличие тяжелых хронических заболеваний, которые также препятствовали своевременной подаче жалобы, не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено.
Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем заявлении не привел.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Каких-либо существенных нарушений норм материального права, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 25 июня 2020 года не имеется.
Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление, вступившее в законную силу.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 2 города Энгельса Саратовской области, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Архипова С.В., оставить без изменения, жалобу Архипова С.В. - без удовлетворения.
Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка