Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №21-322/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-322/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКруиз" Пучкина А.Б. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, которым
постановление старшего государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02 декабря 2019 года серия БП N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКруиз", изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02 декабря 2019 года серия БП N... Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКруиз" (далее - ООО "АвтоКруиз", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе директора ООО "АвтоКруиз" Пучкина А.Б. принято вышеуказанное обжалуемое постановление.
Не согласившись с постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02 декабря 2019 года серия БП N... и решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, директор ООО "АвтоКруиз" Пучкин А.Б. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, отсутствуют доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения.
Представитель Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ситдиков С.Р. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Законный представитель и защитник ООО "АвтоКруиз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.
В силу п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Из п.п. 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее Правила), следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-надзорной деятельности сотрудниками Западно-Уральского Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было установлено, что 02 октября 2019 года в 12 часов 51 минуту по адресу: адрес, водитель ООО "АвтоКруиз" ФИО5 осуществил посадку пассажира в количестве 1 человека в целях осуществления перевозки по маршруту "адрес" на транспортном средстве ..., государственный регистрационный знак N..., имея на руках договор фрахтования (заказ-наряд) транспортного средства на перевозку по заказу от дата, заключенного между ООО "АвтоКруиз" и ИП ФИО6, без предъявления пассажиром документов, удостоверяющих его право на проезд в этом транспортном средстве, чем допустил нарушение требований п. 92 Правил.
Указанные действия ООО "АвтоКруиз" квалифицированы по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "АвтоКруиз" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: приказом N... от 26 сентября 2019 года об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств на линии и в процессе их эксплуатации с плановым рейдовым заданием (л.д.23-28); ежемесячным графиком проведения мероприятий на 4 квартал 2019 года (л.д.29-32); протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года (л.д.40-41); актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от 02 октября 2019 года с фототаблицей (л.д.43-52), иными имеющимися в деле доказательствами.
Вывод должностного лица и суда нижестоящей инстанции о наличии в действиях ООО "АвтоКруиз" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебной инстанцией и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "АвтоКруиз" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Утверждение в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя Общества, на законность обжалуемых актов не влияет, поскольку извещение о времени и месте составления протокола получил директор ООО "Автокруиз" Пучкин А.Б. собственноручно 27 ноября 2019 года (л.д.42), копия протокола была вручена ему же 29 ноября 2019 года (л.д.41).
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ООО "АвтоКруиз" Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление о привлечении ООО "АвтоКруиз" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "АвтоКруиз" в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
постановление старшего государственного инспектора отдела АТН Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 02 декабря 2019 года серия БП N... и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКруиз" оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "АвтоКруиз" Пучкина А.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Фархутдинова А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка