Решение Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2020 года №21-322/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-322/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитника,
на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от 20 апреля 2020 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Ишкова О. НикО.ча, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, главного инженера общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от 20 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 14-25) главный инженер общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - общество) О.Н. Ишков признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года (т. 3, л.д. 112-115) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобах (т. 3, л.д. 125-131, 205-209), поданных в Забайкальский краевой суд, О.Н. Ишков и его защитник ставят вопрос об отмене состоявшихся актов.
В заседании суда О.Н. Ишков и его защитники Е.А. Максимова, А.А. Михайлова, Е.С. Болотов, М.А. Шейко и Е.Ю. Ланцова жалобы поддержали, представители административного органа И.Г. Болгова и Е.В. Леонтьева против их удовлетворения возражали.
Выслушав названных лиц и изучив дело, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья.
Исходя из статьи 11, пунктов 1, 2, 10 части второй статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" недропользователь обязан осуществлять деятельность по добыче полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией и требованиями технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допуская при этом сверхнормативных потерь либо иного нерационального использования полезных ископаемых.
Основанием для привлечения О.Н. Ишкова к ответственности по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ послужил тот факт, что в ходе проведения Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования плановой выездной проверки соблюдения обществом законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования было выявлено нерациональное использование полезных ископаемых осваиваемого им Дельмачикского золоторудного месторождения (Шилкинский район Забайкальского края), сопряжённое с нарушением требований технических проектов, которое повлекло сверхнормативные потери.
Отработку полезных ископаемых на указанном месторождении общество, по вине О.Н. Ишкова, со дня назначения того на должность главного инженера 8 октября 2019 года по день выявления административного правонарушения 31 марта 2020 года осуществляло вне технических проектов, обосновывающих рациональное комплексное использование недр: без предварительного обогащения руд участка месторождения - "Антимонитовая" зона - методом рентгено-радиометрической сепарации, без окомкования дроблёной руды перед выщелачиванием, с использованием не согласованного проектами реагента <данные изъяты> и вовлечением в повторную переработку хвостов переработки.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, подтверждается: проектной документацией (т. 1, л.д. 42-137), актом проверки органом государственного контроля (надзора) N ВЗАТН-077 от 31 марта 2020 года (т. 1, л.д. 171-215), протоколом об административном правонарушении N от 13 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 224-233), приказом о назначении О.Н. Ишкова от 8 октября 2019 года (т. 1, л.д. 236), распоряжением о проведении проверки (т. 2, л.д. 49-53), лицензией на пользование недрами (т. 2, л.д. 114-121) и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела согласно статье 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, О.Н. Ишков, допустивший вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей выборочную (внепроектную) отработку обществом месторождения полезных ископаемых, приведшую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалоб, поданных в Забайкальский краевой суд, аналогичны содержавшимся в жалобе на постановление должностного лица, они являлись предметом проверки в районном суде, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.
В ней О.Н. Ишков не оспаривает отклонение от технических проектов при отработке Дельмачикского золоторудного месторождения, подтверждая применение постороннего реагента <данные изъяты>, отсутствие установки окомкования и пр.
Тот факт, что подобное отклонение касалось одной из технологических схем переработки, решающего значения не имеет, поскольку всё схемы, используемые обществом, взаимосвязаны, а их строгое соблюдение с целью рационального комплексного извлечения полезных компонентов является обязательным (пункт 1 статьи 23.3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах"). Такой подход законодателя не предполагает даже незначительного отступления от указанных схем, делая аргументацию жалоб несостоятельной.
Все вышеописанные нарушения, в том числе вовлечение в повторную переработку хвостов, засвидетельствованы приобщёнными в дело доказательствами. Версия о применении этих хвостов в качестве укрывного материала является надуманной.
Реагент <данные изъяты> в процессе цианирования не идентичен цианиду натрия, фигурирующему в проектах, а является его заменителем c иным химическим составом (т. 1, л.д. 107), включающим кислород, железо и хлор.
Это не оспаривается и в представленном стороной защиты заключении N (общество с ограниченной ответственностью "Экспертпроект").
Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 921 "Об утверждении правил утверждения потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений" предполагает, что при отсутствии утверждённых в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4). Следовательно, доводы жалоб в пользу того, что сверхнормативных потерь не допущено, также надо отклонить.
Не указывает на необоснованность постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды и решения судьи районного суда неназначение по делу об административном правонарушении экспертизы - другие собранные доказательства исчерпывающим образом подтверждают наличие в действиях О.Н. Ишкова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в отсутствие необходимости в использовании специальных познаний.
Ходатайства о назначении какой-либо экспертизы О.Н. Ишков не заявлял.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не указывает на то, что предшествующими инстанциями допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
О.Н. Ишков правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено О.Н. Ишкову с учётом положений статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 8.10 названного Кодекса.
Постановление о привлечении О.Н. Ишкова к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалоб не выявлено.
В то же время они должны быть изменены.
В первую очередь, исключению подлежит указание, содержащееся в мотивировочной части постановления, на совершение О.Н. Ишковым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Виновным в совершении данного правонарушения, судя по содержанию резолютивной части этого же акта, О.Н. Ишков не признавался, что рождает сомнения в виновности, которые толкуются в его пользу по правилам части 4 статьи 1.5 КоАП РФ и не могут быть устранены ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Во вторую очередь, должно быть исключено указание на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в период, предшествовавший назначению О.Н. Ишкова на должность главного инженера общества, в связи ненадлежащим исполнением служебных обязанностей по которой он и привлекается к административной ответственности, то есть в период, который предшествовал 8 октября 2019 года.
С учётом назначения О.Н. Ишкову минимального административного штрафа оснований для изменения обжалуемых постановления и решения в части наказания нет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
изменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия N от 20 апреля 2020 года и решение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2020 года,
исключив указания:
- на совершение О.Н. Ишковым административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ;
- на совершение О.Н. Ишковым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, в период, предшествовавший 8 октября 2019 года.
В остальной части оставить эти акты без изменения, жалобы без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка