Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 21-322/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 21-322/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Безугловой Ю.М. (по доверенности) в интересах Коваленко И.В. на определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 января 2019 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания от 01.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Коваленко И.В.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением и.о. заместителя руководителя - руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области Лихачева Д.В. NССр-52924 от 01 февраля 2018 года Коваленко И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Безуглова Ю.М. в интересах Коваленко И.В. обратилась в Самарский районный суд г. Самары с жалобой.
Судьей Самарского районного суда г. Самары 17 января 2019 года вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Безуглова Ю.М. в интересах Коваленко И.В. выражает свое не согласие с определением судьи районного суда, просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, ссылаясь на то, что при вынесении определения, судья районного суда неверно установила обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Безуглову Ю.М. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как усматривается из представленных материалов, 01 февраля 2018 года и.о. заместителя руководителя-руководителя Центрального управления жилищного надзора Лихачевым Д.В. в отношении Коваленко Игоря Викторовича было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Копия указанного постановления 30 января 2018 года согласно списка N8 внутренних почтовых отправлений от 24 января 2018 года была направлена Коваленко И.В. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, 31 января 2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения указанного постановления по обоим адресам, 03 марта 2018 года за истечением срока хранения высланы обратно отправителю, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте в сети Интернет ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор 44309920332593 и 44309920332609).
Судья районного суда, отметил в определении, что, поскольку в отношении Коваленко И.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении NССр-52924 от 01 февраля 2018 года и 08 октября 2018 года указанный штраф был оплачен, именно при оплате штрафа ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении, а не при фактическом получении постановления 23 ноября 2018 года.
Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.
Так, из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого постановления направлена должностным лицом и согласно отчету об отслеживании отправления, адресатом получена не была.
Вместе с тем копия постановления по месту жительства Коваленко И.В. по адресу: <адрес>5 не направлялась, что судьей учтено не было.
Как усматривается из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Коваленко ФИО10 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 26 февраля 2014 года и на момент вынесения постановления 01 февраля 2018 года был зарегистрирован по указанному адресу.
Оплата штрафа по постановлению, вопреки выводам суда, не свидетельствует о получении копии постановления должностного лица.
При этом, копия оспариваемого им постановления была получена только при личном обращении в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, тогда как ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию и обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, у судьи не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении срока для обжалования.
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Самарского районного суда г. Самары от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в отношении Коваленко И.В. - отменить, направить материалы дела в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.
Жалобу защитника Безугловой Ю.М. в интересах Коваленко И.В. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
