Решение Оренбургского областного суда от 03 июля 2019 года №21-322/2019

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2019 года Дело N 21-322/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью ВОИ "Благодать" ФИО. на постановление главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 19 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ВОИ "Благодать",
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2019 года, общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО ВОИ "Благодать") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, генеральный директор ООО ВОИ "Благодать" ФИО просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО ВОИ "Благодать" состава административного правонарушения или заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав генерального директора общества ФИО и защитника адвоката Файзурахманова Р.Н. поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля специалиста ОНД и ПР по г. Оренбургу и Оренбургскому району ГУ МЧС России по Оренбургской области ФИО1 полагавшего, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального закона N 123-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.
Из материалов дела следует, что должностным лицом Главного управления МЧС России на основании распоряжения административного органа от 8 февраля 2019 года N 80 в период с 25 февраля по 01 марта 2019 года с целью исполнения требования прокуратуры г. Оренбурга от 5 февраля 2019 года N 07-33-2-2019 проведена внеплановая выездная проверка ООО ВОИ "Благодать" с целью проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- второй этаж здания не оборудован автоматической пожарной сигнализацией, чем допущено нарушение таблицы А.3 п. 38 СП 5.131302019, ст. ст. 4, 6 ч. 4 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ;
- второй этаж здания не оборудован системой оповещения людей о пожаре, чем допущено нарушение таблицы 2 п. 9 СП 3.13130.2009, ст. ст. 4, 6 ч. 4 ст. 83 Федерального закона N 123-ФЗ;
- помещения кафе не выгорожены от жилой части перекрытиями не ниже 3-го типа, чем допущено нарушение п. 5.2.7 СП 4.13130.2013, ст.ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ;
- помещения кафе не отделены противопожарными перегородками без проемов от жилой части (подъезд здания), чем допущено нарушение п. 5.2.7 СП 4.13130.2013, ст. ст. 4, 6 Федерального закона N 123-ФЗ;
- ширина выхода из помещения кухни менее 0,8 м. (фактически - 0,77 м.), чем допущено нарушение п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, ст. ст. 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ;
- в местах перепада высот (центральный вход) не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6, чем допущено нарушение п. 4.3.4 СП 1.13130.2009, ст. ст. 4, 6, 89 Федерального закона N 123-ФЗ;
- дверь эвакуационного выхода (центральный выход) открывается не по направлению выхода из здания, чем допущено нарушение п. 4.2.6 СП 1.13130.2009, ст. ст. 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ;
- ширина эвакуационного выхода (центральный выход) менее 1,2 м. (фактически от 0,6 до 0,86 м.), чем допущено нарушение п. 7.1.13 СП 1.13130.2009, ст. ст. 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ;
- высота эвакуационного выхода (центральный выход) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,86 м.), чем допущено нарушение п. 4.2.5 СП 1.13130.2009, ст. ст. 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ;
- подвальный этаж здания не имеет 2-й эвакуационный выход, чем допущено нарушение п. 7.1.11 СП 1.13130.2009, ст. ст. 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ;
- первый этаж здания не имеет эвакуационных выходов, чем допущено нарушение п. 4.2.1, 7.1.11 СП 1.13130.2009, ст. ст. 6, 53, 89 Федерального закона N 123-ФЗ;
- допускается хранение под лестничным маршем вещей, мебели и других горючих материалов, чем допущено нарушение пп. "к" Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- руководитель организации не обеспечил наличие на двери подсобного помещения (склада) его категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, чем допустил нарушение п. 20 Правила противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- в подсобном помещении допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, чем допущено нарушение пп. "в" п. 42 Правила противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- лестница для сообщения между подвальным этажом и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством на одном из входов (выходов)- тамбур-шлюзом с подачей воздуха при пожаре, чем допущено нарушение п. 4.18 СП 4.13130.2013, ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ;
- на путях эвакуации (пол, потолок) (подвал, 1 этаж здания) и зальных помещений допускается применение декоративно-отделочных (облицовочных) материалов с показателями класса пожарной опасности более чем КМ 3, КМ 2, чем допущено нарушение таблицы 28, 29, ст. 6, 134 Федерального закона N 123-ФЗ;
- сотрудники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа, чем допущено нарушение п. 3 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- ответственные лица за пожарную безопасность не прошли обучение пожарно-технического минимума, чем допущено нарушение п. 3 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- в складском помещении руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, чем допущено нарушение п. 6 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре, чем допущено нарушение п. 7 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- руководитель организации не обеспечил наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, чем допущено нарушение п. 12 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, чем допущено нарушение п. 50 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- руководитель организации не организовал проведение проверок работоспособности наружного противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта, чем допущено нарушение п. 55 Правил противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390);
- направление движения к пожарным гидрантам не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения, чем допущено нарушение п. 55 Правила противопожарного режима (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390).
Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки N 80 от 01 марта 2019 года и послужили основанием для привлечения ООО ВОИ "Благодать" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку было достоверно установлено на основе представленных доказательств, что ООО ВОИ "Благодать" было допущено нарушение требований пожарной безопасности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением о проведении проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО ВОИ "Благодать" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО ВОИ "Благодать" необходимых и достаточных мер по исполнению возложенных на него, как на уполномоченное юридическое лицо обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, а также о невозможности соблюдения норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что требования пожарной безопасности, регламентированные СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 1.13130.2009 не являются обязательными для исполнения, а носят добровольный характер, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой по материалам дела оснований не имеется.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
На момент проведения проверки юридическим лицом не был представлен отчет по оценке пожарного риска, следовательно, юридическое лицо в полном объеме обязано выполнять требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Доводы о том, что общество после вынесения предписания приступило к устранению выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку нарушения требований пожарной безопасности были выявлены и установлены в момент проверки, в связи с чем состав административного правонарушения в действиях юридического лица имеется.
Тот факт, что при последующей проверке проводимой прокурором Ленинского района г. Оренбурга 22 марта 2019 года часть выявленных ранее нарушений не была установлена, не влияют на доказанность вины общества, поскольку вина устанавливается на день обнаружения нарушений и в рамках проводимой проверки в данном случае в период с 25 февраля 2019 года по 01 марта 2019 года.
Доводы жалобы об отсутствии вины ООО ВОИ "Благодать" в нарушении требований пожарной безопасности в связи с тем, что на основании договора субаренды ООО ВОИ "Благодать" не обязано удовлетворять требования пожарной безопасности, перечисленные в постановлении о назначении административного наказания подлежат отклонению.
Из договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Оренбург, ул. Краснознаменная д. 14 от 30 мая 2017 года заключенного между Оренбургским городским отделением Оренбургской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" и ООО ВОИ "Благодать" следует, что субарендатор обязан содержать объект в надлежащем противопожарном состоянии.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.
Должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из того, что в рассматриваемом случае ответственность за нарушение требований пожарной безопасности должно нести ООО ВОИ "Благодать" в силу требований статей 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Указание на то, что собственник имущества не был привлечен к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы оснований для замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО1 следует, что выявленные нарушения в части несоблюдения требований пожарной безопасности при содержании путей эвакуации людей при пожаре, отсутствие автоматической пожарной сигнализации, не соблюдение требований по ширине эвакуационных путей, отсутствие устройства тамбура-шлюза представляют угрозу жизни и здоровья, данные нарушения не были устранены на день рассмотрения дела, в связи с чем было назначено наказание в виде штрафа.
Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку юридическим лицом, допустившим указанные нарушения в части касающейся путей эвакуации людей при пожаре, была создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Административное наказание в виде штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Доводы жалобы о том, что общество является субъектом малого предпринимательства, объективно не подтверждены, поскольку данных о внесение ООО ВОИ "Благодать" в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется.
Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы должностным лицом и судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 19 марта 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ВОИ "Благодать" оставить без изменения.
Жалобу генерального директора ФИО10. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка