Определение Воронежского областного суда от 05 июня 2019 года №21-322/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июня 2019 года Дело N 21-322/2019
"05" июня 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от 08.10.2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности.
Считая постановление незаконным ФИО2 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление и решение должностного лица отменить.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу.
В Воронежский областной суд ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав жалобу, не нахожу оснований для рассмотрения ее по существу, исходя из следующего.
Порядок подачи и рассмотрения жалоб на постановления, решения и определения по делу об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения.
Возвращая жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление, судья районного суда указал на то, что ФИО1 на момент подачи жалобы пропустила срок обжалования, ходатайство о восстановлении срока не подписано и считается не поданным.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ и на решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения (л.д.15-16).
Из просительной части жалобы ФИО1, поданной в Воронежский областной суд со ссылкой на ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, следует, что она обжалует постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, и решение по жалобе на акт об административном правонарушении, не указывая его реквизиты. По тексту же жалобы она указывает, что решение, вынесенное Центром видеофиксации обжаловалось в Рамонский районный суд <адрес>, Центральный районный суд <адрес> оставил жалобу без рассмотрения, а решение Ленинского районного суда <адрес> является незаконным. В наименовании жалобы ФИО1 указывает на обжалование определения по делу, в тексте жалобы содержится указание на принятое ДД.ММ.ГГГГ определение, однако какой-либо судебный акт от указанного числа в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения жалобы на постановление и решение, в виду отсутствия определенного предмета обжалования, а также того, что жалоба на постановление и решение оставлена без рассмотрения судьей первой инстанции, и по существу судом, к компетенции которого относится, не рассмотрена.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
определил:
жалобу Жидковой Дарьи Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.
Судья областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка