Решение Забайкальского краевого суда от 13 августа 2018 года №21-322/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 21-322/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 июля 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Коралл", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, мкр. Девичья сопка, квартал 1, ОГРН 1147536004934, ИНН 7536144864, КПП 753601001, генеральный директор - А.Е. Ходоев,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/12-619-18-И/244-10 от 21 марта 2018 года (л.д. 30-31), общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись, 13 апреля 2018 года защитник общества подал жалобу (л.д. 2-5) на указанное постановление в Ингодинский районный суд <адрес> края, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.
Определением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2018 года (л.д. 46) ходатайство отклонено.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года (л.д. 58-60) определение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 17 мая 2018 года отменено, обществу восстановлен срок обжалования постановления, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 июля 2018 года (л.д. 68-70) постановление должностного лица изменено, административное наказание заменено на предупреждение.
В жалобе (л.д. 75-76), поданной в Забайкальский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Т.А. Лопатина просит отменить решение судьи.
В заседании суда приняли участие: представитель административного органа Е.А. Чащина - жалобу поддержала, защитник М.С. Тагиев - против её удовлетворения возражал.
Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из дела, в ходе проведённой Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки трудового законодательства установлено, что в нарушение статьи 22, части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) общество выплачивало работникам заработную плату с нарушением установленных сроков; в нарушение статьи 236 ТК РФ оно также не выплатило работнику А.А. Соловьёву проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу об административном правонарушении доказательств: предписанием N-И-2 от <Дата> (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении N-И/244-4 от <Дата> и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В деяниях общества - неполной выплате в установленный срок заработной платы - усматривается состав административного правонарушения, которое предусмотрено частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Санкция части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Судьёй при рассмотрении жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что общество за нарушение трудового законодательства к административной ответственности привлекается впервые, доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо наступления указанных выше последствий не имеется, нарушение трудового законодательства устранено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Кроме того, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, может быть вынесено, только если жалоба на мягкость применённого административного наказания подана потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 6 июля 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка