Решение Брянского областного суда от 26 декабря 2018 года №21-322/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 21-322/2018

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова С.Н. на решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года по жалобе на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 7 июня 2018 года и на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810132180523962631 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23 мая 2018 года Герасимов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением N 32 АА 012862 заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 7 июня 2018 года обжалованное Герасимовым С.Н. постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года обжалованные Герасимовым С.Н. постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения.
На решение судьи Герасимов С.Н. также подал жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенных по делу постановления и решения, поскольку отсутствуют знаки и разметка на проезжей части в месте остановки его автомобиля, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств при выезде со двора дома N 7 по ул.Союзной на ул.Союзную при движении в сторону ул.Медведева в г.Брянске. Считает, что дорожная разметка на дороге возле дома N 7 ограничивает зону действия знаков 3.27 "Остановка запрещена" и выделяет зону у обочины данного дома протяженностью около 50 м для остановки и стоянки автомобилей. Выводы судьи об отсутствии данной разметки считает необоснованными. Полагает, что выводы о его виновности сделаны без всестороннего, полного и объективного исследования доказательств. На основании заявленных доводов просит решение и постановление отменить, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения, а также недоказанности обстоятельств правонарушения.
В возражениях на жалобу начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Пачкова Г.П. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные, поскольку вина Герасимова С.Н. подтверждена представленными доказательствами.
В судебном заседании суда второй инстанции Герасимов С.Н. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить обжалуемые постановление и решение по тем же основаниям.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение Герасимова С.Н., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Согласно требованиям п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установлено, что 5 мая 2018 года в 11 часов 6 минут на участке дороги по ул.Союзной в районе дома N 7 в Бежицком районе г.Брянска водитель транспортного средства марки N собственником которого является Герасимов С.Н., в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", что образует в действиях собственника автомобиля Герасимова С.Н. состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о невиновности факт совершения вмененного правонарушения и виновность Герасимова С.Н. подтверждаются исследованными доказательствами, подробно указанными в решении суда первой инстанции, в том числе: постановлением N18810132180523962631 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23.05.2018 года по делу об административном правонарушении; данными специального технического средства (фотоматериалом), которыми зафиксирован факт остановки указанного автомобиля в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена"; карточкой учета транспортного средства, принадлежащего Герасимову С.Н.; схемой дислокации дорожных знаков на месте правонарушения; свидетельством о поверке N 0190772 измерителя времени с видеофиксацией "Паркон", подтверждающим законность видеофиксации, а также иными материалами.
Кроме того, представленный фотоматериал, в котором отражено наличие дорожного знака 3.27 в указанном месте, подтверждает факт незаконной остановки и последующей стоянки автомобиля марки N в районе дома N 7 по ул.Союзной в г.Брянске, а также опровергает довод жалобы об отсутствии знака 3.27 "Остановка запрещена".
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Выводы должностных лиц ГИБДД и суда первой инстанции о наличии в действиях Герасимова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Проверяя законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, судья районного суда правомерно оснований для освобождения собственника автомобиля Герасимова С.Н. от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ не установил, с чем соглашается суд второй инстанции.
Доводы жалобы о невиновности Герасимова С.Н. и об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе фотоматериалом, согласно которому указанный в постановлении автомобиль допустил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". При этом убедительных и объективных доказательств невиновности собственника автомобиля Герасимова С.Н. не представлено.
Доводы жалобы заявителя о том, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на место парковки его автомобиля, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку представленные схемы дислокации дорожных знаков и фотоматериал подтверждают факт установки и действия данного знака от поворота с ул.Комсомольской до окончания дома N 7 по ул.Союзной в г.Брянске.
Указание в жалобе на наличие дорожной разметки в районе действия указанного дорожного знака также исследовалось судьей районного суда при рассмотрении жалобы и правомерно не принято как основание для признания законности остановки транспортного средства в зоне действия знаков 3.27, в связи с чем не исключает состав вмененного правонарушения и не дает правовых оснований для нарушения водителем требований правил дорожного движения.
Таким образом, все доводы жалобы судом второй инстанции рассмотрены и не принимаются как основание для отмены или изменения обжалуемых решений и постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами.
Административное наказание Герасимову С.Н. назначено с учетом данных о его личности, общих правил назначения наказания, находится в рамках санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и, поэтому, является законным и справедливым.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решений, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Герасимова С.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности при производстве по делу и вынесении постановления и решения не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 ноября 2018 года по жалобе на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 7 июня 2018 года и на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Герасимова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Герасимова С.Н. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка