Постановление Московского областного суда от 13 марта 2018 года №21-322/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2018 года Дело N 21-322/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Раимбердиева Ш.У., действующего в интересах Касимова Ш.Р., на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, в отношении Касимова Ш. Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ОАДН УГАДН по Московской области от 9 ноября 2015 года Касимов Ш. Р., <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Кыргызстан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением, защитник Раимбердиев Ш.У. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Касимова Ш.Р. состава административного правонарушения. Сослался на нарушения норм материального и процессуального права.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Касимов Ш.Р. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение защитника Раимбердиева Ш.У., свидетеля Тришина С.В., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 11.26 КоАП РФ, использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.
Таким образом, нормами внутреннего законодательства перевозка грузов между населенными пунктами Российской Федерации с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, запрещается.
Как следует из материалов дела, на СКП-1, расположенном на <данные изъяты> в 22 часа 40 минут <данные изъяты>, Касимов Ш.Р. осуществлял незаконную автомобильную перевозку груза между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, по маршруту: <данные изъяты> - <данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, зарегистрированном в Киргизской Республике, принадлежащем иностранному лицу Карабаеву А.С., нарушив тем самым требования ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения". За указанные действия предусмотрена ответственность по статье 11.26 КоАП РФ.
Факт управления Касимовым Ш.Р. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора Кошевого А.И., протоколом о задержании транспортного средства, водительским удостоверением Касимова Ш.Р., документами на автомобили, товарной накладной, товарными чеками, фотоматериалами, которые свидетельствуют о правильности выводов должностного лица и суда первой инстанции о виновности Касимова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.
Ссылки в жалобе на то, что Касимов Ш.Р. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из установленного факта принадлежности иностранному перевозчику использованного на территории Российской Федерации транспортного средства, а также из прямого указания санкции статьи 11.26 КоАП РФ, водитель, управляющий транспортным средством, является единственным субъектом административной ответственности.Доводы жалобы о том, что товар был приобретен Садиковым С.М. для личных нужд, не могут являться основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку факт перевозки иностранным перевозчиком товаров между пунктами, расположенными на территории РФ, подтвержден представленными доказательствами.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Тришин С.В., при вынесении постановления по делу об административном правонарушении за основу была принята товарная накладная N <данные изъяты> от <данные изъяты> и товарные чеки, представленные Касимовым Ш.Р., перечисленный в них товар, соответствовал тому товару, который перевозился Касимовым Ш.Р. Он не знает откуда взялась транспортная накладная с указанием другого транспортного средства, она ему не представлялась и возникла только в суде, в связи с чем, суд второй инстанции, как и городской суд, относится к данной транспортной накладной критически.
Указание в протоколе об административном правонарушении о принадлежности транспортного средства Касимову Ш.Р., является по мнению свидетеля технической ошибкой, в постановлении после выяснения всех обстоятельств по делу, он верно указал принадлежность данного автомобиля, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка на данное обстоятельство в жалобе, не является существенным основанием к отмене вынесенного по делу постановления.
В целом доводы поданной в Московский областной суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении городского суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях Касимова Ш.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Касимова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.
Постановление о назначении Касимову Ш.Р. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении Касимову Ш.Р. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 11.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ,
постановил:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, в отношении Касимова Ш. Р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка