Решение Приморского краевого суда от 29 марта 2016 года №21-322/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2016 года Дело N 21-322/2016
 
29 марта 2016 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бурлака М.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока от 5 декабря 2014 года Бурлак М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бурлак М.А. 7 апреля 2015 года подал жалобу в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 апреля 2015 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
2 сентября 2015 года Бурлак М.А. повторно обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2014 года, в которой заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства Бурлака М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2014 года отказано.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Бурлак М.А. просит определение судьи районного суда от 13 ноября 2015 года отменить, считая его незаконным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Бурлака М.А., нахожу определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2015 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.
Из материалов дела усматривается, что постановление от 5 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 8 Первомайского района г. Владивостока было вынесено в отсутствие Бурлака М.А. Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Бурлаку М.А. 11 декабря 2014 года по его месту жительства.
21 декабря 2014 года почтовое отправление с копией постановления возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Между тем данное почтовое отправление не могло быть получено Бурлаком М.А. в связи с его выездом из Российской Федерации в период с 7 октября 2014 года по 29 декабря 2014 года.
Копия постановления о привлечении к административной ответственности от 5 декабря 2014 года Бурлаком М.А. фактически получена 3 апреля 2015 года.
Свое право обжалования постановления по делу об административном правонарушении Бурлак М.А. реализовал 7 апреля 2015 года, подав жалобу в Первомайский районный суд г. Владивостока.
То есть, первоначальная жалоба была подана Бурлаком М.А. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Без учета данных обстоятельств судьей Первомайского районного суда г. Владивостока вынесено определение от 14 апреля 2015 года о возвращении жалобы Бурлака М.А. без рассмотрения, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска Бурлаком М.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2014 года нельзя признать обоснованным.
Поскольку определение судьи постановлено с нарушениями требований закона, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению в Первомайский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бурлака М.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка