Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 21-32/2022
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 21-32/2022
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Смоленской области на решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 января 2022 года,
установил:
определением начальника отдела Управления Роскомнадзора по Смоленской области от 03 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении АО "Почта России", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 января 2022 года по протесту первого заместителя прокурора Смоленской области названное выше определение должностного лица оставлено без изменения.
В протесте, поданном первым заместителем прокурора Смоленской области, в Смоленский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи районного суда от 24 января 2022 года со ссылкой на его незаконность и необоснованность и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В протесте указано на нарушение оператором почтовой связи законодательства Российской Федерации, ограничивающих права малолетнего в возрасте до 14 лет на получение адресованной ему почтовой корреспонденции, на наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях АО "Почта России" и отсутствие основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с протестом прокурора, заслушав объяснения прокуроров Александровой Ю.С. и Накцевой И.С., поддержавших доводы протеста, объяснения законного представителя потерпевшего ФИО1 - Кальвина В.Н., полагавшего протест подлежащим удовлетворению, возражения представителя АО "Почта России" Коротковой К.С. против удовлетворения протеста прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность наступает по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2021 г. 11-летний ФИО1., (дата) г. рождения обратился в кассу N 3 ОПС 215500 АО "Почта России" в Сафоновском районе Смоленской области с целью получения поступившего в его адрес заказного письма, предъявив при этом свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации по месту жительства, извещение формы N 22. Оператором почтовой связи было отказано малолетнему ФИО1 в самостоятельном получении заказного письма со ссылкой на возможность его выдачи только в присутствии законного представителя при предъявлении им документа, удостоверяющего личность, а также документа, подтверждающего его полномочия действовать от имени малолетнего.
Выражая несогласие с действиями оператора почтовой связи, законный представитель ФИО1 31 августа 2021 г. обратился в Управление Роскомнадзора по Смоленской области о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения указанного обращения (жалобы) начальником отдела Управления Роскомнадзора по Смоленской области от 03 ноября 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С выводами должностного лица согласился судья районного суда в решении от 24 января 2022 г., оставив определение начальника отдела Управления Роскомнадзора по Смоленской области от 03 ноября 2021 года без изменения.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.
В настоящее время истек срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, виновности лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возобновлении производства по делу, обсуждаться не может.
Доводы протеста прокурора, направленные на проверку и необходимость установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как противоречащие положениям пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Соответственно, законных оснований для возбуждения в отношении АО "Почта Россия" дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется. (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 301-АД16-9198 по делу N А43-7004/2015).
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно пункту 2 части 1 названной статьи, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В данном случае отмена решения районного суда и прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, о чем заявлено в протесте прокурора, ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения, и в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности невозможны.
С учетом изложенного снований для отмены решения судьи районного суда не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 января 2022 года оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Смоленской области - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
