Решение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 21-32/2021

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. на решение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО "...",

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 августа 2020 года N ЗАО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.8.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На данное постановление генеральным директором ЗАО "..." была подана жалоба.

Решением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 августа 2020 года N изменено, ЗАО "..." снижен размер административного штрафа до 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. просит решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.8.2 КоАП РФ, отменить, приводя доводы несогласия с постановленным судьей решением в части снижения административного штрафа.

Выслушав объяснения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В., защитника ЗАО "..." по доверенности Анисимовой И.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст.1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно ч.1 ст.18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (ч.ч.2, 3 ст.18 Закона об отходах).

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что за превышение лимитов на размещение отходов юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность по ч.8 ст.8.2 КоАП РФ наступает в случае превышения утвержденных лимитов на размещение отходов производства и потребления, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в период с 21 июня 2019 года по 20 июня 2020 года (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 21 июня 2017 года N 372) ЗАО "..." допущено превышение установленного лимита на размещение отходов: песок формовочный горелый отработанный практически неопасный на 406,967 т.

Тем самым, ЗАО "..." осуществляется негативное воздействие на окружающую среду в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства.

Таким образом, ЗАО "..." обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, судья областного суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что ЗАО "..." обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.8.2 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 августа 2020 года N генеральным директором ЗАО "..." на указанное постановление должностного лица была подана жалоба, по итогам рассмотрения которой судьей Зареченского районного суда г.Тулы постановление должностного лица изменено, ЗАО "..." снижен размер административного штрафа до 100000 рублей.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. полагает, что судья районного суда, принимая оспариваемое решение, нарушил ряд процессуальных положений.

Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда исходил из наличия оснований для изменения размера назначенного административного наказания.

Доводы жалобы должностного лица Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о необоснованности применения положений, предусмотренных частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судьей имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Институт пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов в сторону ухудшения положение лица основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В действующем законодательстве возможность исправления допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства предусмотрена п.2 и 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, положения приведенных норм не предусматривают возможность отмены или изменения не вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу, если не были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Кроме того, необходимо отметить, что законодательством право на выражение несогласия с постановлением и решением по мотиву мягкости примененного административного наказания предоставлено только потерпевшему, которым заявитель не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 17 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Сороченко Л.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка