Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года №21-32/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-32/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,
при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х.,
с участием привлеченного к административной ответственности Автонагова С.А. и должностного лица административного органа Хаваяшхова Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Автонагова С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району от 18.12.2020 года и на решение судьи Майского районного суда КБР от 19.02.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Автонагова Сергея Александровича,
установил:
В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР N от 18.12.2020 года Автонагов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 1000 рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении N, составленному в порядке ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, проступок Автонагова С.А. конкретно выразился в том, что в 14 часов 35 минут 18.12.2020 года он управлял возле <адрес> транспортным средством - автомобилем "Форд Мондео" с г/н N, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Не согласившись с постановлением должностного лица, 23.12.2020 года Автонагов С.А. обжаловал его в Майском районном суде КБР, судья которого решением от 19.02.2021 года оставила оспоренное постановление инспектора ГИБДД от 18.12.2020 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В жалобе, поданной 24.02.2021 года в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР, Автонагов С.А. просит решение судьи Майского районного суда КБР от 19.02.2021 года и постановление инспектора ГИБДД от 18.12.2020 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование автор жалобы указал, что в ходе его привлечения к административной ответственности, а также рассмотрения жалобы на постановление допущены многочисленные нарушения действующего законодательства. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялось право на ознакомление с данным документом, не была предоставлена возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. По мнению автора жалобы, нарушение закона выразилось еще и в том, что до вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не вынес определения о назначении времени и места рассмотрения дела, и, соответственно, не известил об этом его как лицо, привлекаемое к административной ответственности. Кроме того, заявитель полагает, что инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, должен был передать упомянутый протокол для рассмотрения другому должностному лица, так как не обладал полномочиями на рассмотрение дела. При этом допустимых доказательств, достаточных для вывода об его виновности, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения жалобы на постановление судья не приняла во внимание показания свидетеля, находившегося в качестве пассажира в его транспортном средстве и подтвердившего, что в момент остановки инспектором ГИБДД автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности. Помимо этого, судьей не учтено, что 18.12.2020 года в г.Майском была ненастная погода, а потому из-за тумана и мокрого снега инспектор ГИБДД, стоявший на обочине дороги, объективно не имел возможности определить, был ли пристегнут водитель ремнем безопасности. В заключение автор жалобы указал, что к административной ответственности он ранее не привлекался, и потому даже при условии установления события правонарушения судья должна была воспринять его как малозначительное и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании Автонагов С.А. свою жалобу полностью поддержал и просил удовлетворить.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР Хаваяшхов Т.Р., вынесший постановление N от 18.12.2020 года, обоснованности жалобы не признал и просил оставить ее без удовлетворения.
Допрошенный в Верховном Суде КБР свидетель ФИО4 показал, что 18.12.2020 года находился в автомобиле, управлявшемся Автонаговым С.А., в качестве пассажира. При этом в момент, когда инспектор ГИБДД Хаваявшхов Т.Р. остановил данный автомобиль, его водитель Автонагов С.А. был пристегнут ремнем безопасности.
Изучив доводы, содержащиеся в жалобе; выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании; исследовав материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При этом в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ отдельно оговорено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проанализировав поступившие и исследованные в ходе судебного заседания материалы, прихожу к выводу, виновность Автонагова С.А. в совершении проступка, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по настоящему делу бесспорно не подтверждена.
В частности, доказательствами, указывающими на виновность заявителя, являются лишь показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР Хаваяшхова Т.Р. и составленный им же протокол об административном правонарушении N от 18.12.2020 года.
Однако содержащиеся в них сведения опровергаются не только пояснениями самого Автонагова С.А., который категорически отрицает наличие события правонарушения, но и показаниями свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При таких обстоятельствах обнаруживается объективное сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, носящее неустранимый характер, поскольку из показаний Хаваяшхова Т.Р. в Верховном Суде КБР следует, что установленным на патрульном автомобиле ДПС видеорегистратором событие правонарушения не зафиксировано, и потому возможность добывания судом новых достоверных доказательств уже исчерпана.
Учитывая приведенные выше обстоятельства и основываясь на положении ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, полагаю, что в рамках настоящего производства Автонагов С.А. не может быть признан виновным в том, что 18.12.2020 года он управлял в г.Майском автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, так как данный факт достоверно не подтвержден.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении при установлении соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.5, 24.1, 26.2, 26.11, 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда КБР
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР N от 18.12.2020 года и решение судьи Майского районного суда КБР от 19.02.2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Автонагова Сергея Александровича, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Автонагова Сергея Александровича прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.
Судья Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка