Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 21-32/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 21-32/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назамбаевой ФИО на решение Володарского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области от 22 октября 2019 года администрация муниципального образования "Володарский район" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года жалоба защитнйка Назамбаевой В.А. на постановление от 22 октября 2019 года оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитником Назамбаевой В.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.
В судебное заседание защитник администрации муниципального образования "Володарский район" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что на основании решения Володарского районного суда Астраханской области по делу N 2а-606/2016 от 7 июля 2016 года, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист об обязании администрации муниципального образования "Володарский район" устранить допущенные нарушения, установить вблизи МБОУ "Тумакская СОШ", расположенного по адресу: <адрес>: предупреждающие дорожные знаки "Дети" - 2 шт., "Пешеходный переход" - 4 шт., предусмотренные пунктами 1.23, 5.19.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с подпунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004, на щитах световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; установить запрещающие дорожные знаки "Ограничение максимальной скорости" - 2 шт., предусмотренные пунктом 3.24 приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации; освещение пешеходного перехода в соответствии с пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007; установить искусственные неровности в соответствии с проектом организации дорожного движения в соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 и тротуары; установить пешеходные ограждения перильного типа в соответствии с проектом организации дорожного движения в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289- 2004; устранить недостатки асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин, сетки трещин, неровности площадью, превышающей 1,5кв.м. на 1000кв.м. покрытия.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области 5 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17203/16/30006-ИП в отношении должника администрации муниципального образования "Володарский район" и предоставлен срок для добровольного исполнения. В указанный срок решение суда не исполнено.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя об устранении допущенных нарушений, старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области 7 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении администрации муниципального образования "Володарский район" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении судебного акта во вновь установленный срок до 27 сентября 2019 года, что должником не исполнено.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2019 года, постановлением судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 5 октября 2016 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 7 декабря 2016 года, актами совершения исполнительных действий.
Данные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что администрацией муниципального образования "Володарский район" исполнено решение суда, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документы выполнены в большем объеме, за исключением установки тротуара, приняты меры по приобретению строительного материала, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести насту пивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, неисполнения возложенных законом обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, оснований для освобождения администрации от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.
Не влияют на правильность решения и доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Назамбаевой ФИО - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда
А.Б. Стёпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
