Решение Курского областного суда от 28 января 2020 года №21-32/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 января 2020 года Дело N 21-32/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в Курском областном суде жалобу директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. на решение суди Кировского районного суда г. Курска от 02 декабря 2019 г., вынесенного по жалобе директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. на постановление врио руководителя Курского УФАС России Волковой М.В. от 27 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 ч.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО "Водозабор" директора Надольного Олега Зеноновича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением врио руководителя Курского Управления федеральной антимонопольной службы по Курской области N от 27 августа 2019 года должностное лицо - директор ООО "Водозабор" Надольный О.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 02 декабря 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. без удовлетворения.
В жалобе директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении (технологическом присоединении), в том числе, к электрическим сетям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.
Как следует из материалов дела, ИП Н. на праве собственности принадлежат нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровые номера N).
01 апреля 2014 г. между ИП Н. и АО "АтомЭнергоСбыт" в лице Курского отделения обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" заключен договора энергоснабжения N.
01 января 2018г. между ИП "Н. и ООО "Электроснабжение" составлен акт N об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики индивидуального предпринимателя к ПС 110/6 кВ "АПЗ20". Точкой присоединения по указанному акту является наконечник кабельной линии в яч. N
Таким образом, у ИП Н. технологическое присоединение осуществлено непосредственно к электросетям ПС 110/6 кВ "АПЗ-20" в рамках действующего законодательства.
Согласно представленной АО "АтомЭнергоСбыт" информации передача электрической энергии на объекты заявителя, расположенные по адресу: <адрес>, осуществляется посредством ПС 110/6 кВ "АПЗ-20".
Как следует из имеющейся в Курском УФАС России информации, объекты электросетевого хозяйства, в том числе и энергоподстанция 110/6 кВ ГПП-1 ЗРУ-6 м, с 2-мя силовыми трансформаторами ТДН-16000/110-6, диспетчерское наименование - ПС 110/6 кВ "АПЗ-20", принадлежат на праве собственности ООО "Техносервис".
1 августа 2018 года между ООО "Техносервис" и ООО "Водозабор" заключен договор аренды N N, пунктом 5.1 которого установлен срок аренды переданных объектов электросетевого хозяйства на период с 01.08.2018г. по 30.07.2019г.
На основании вышеназванного договора ООО "Техносервис" предоставляет ООО "Водозабор" во временное пользование объекты недвижимого имущества с оборудованием, которые будут использованы ООО "Водозабор" для передачи транспортирования электрической энергии, в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.
Раздел II Приложения N 1 к договору аренды NN от 01.08.2018г. предусматривает передачу в аренду ООО "Водозабор" в том числе, здание (энергоподстанция 110/6 кВ ГПП-1 ЗРУ-6 м, с 2-мя силовыми трансформаторами ТДН-16000/110-6), диспетчерское наименование - ПС 110/6 кВ "АПЗ-20".
Соглашаясь с выводами должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что действия директора ООО "Водозабор" Надольного О.З., приведшие к нарушению им требований, установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г. и создания препятствия перетоку электрической энергии на объекты ИП "Н. расположенные по адресу: <адрес> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 ч. 1 КоАП РФ.
Между тем с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27 декабря 2007 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В силу п.81 Приказа Минэнерго России от 12.07.2018 г. N 548 "Об утверждении требований к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок "Правила предотвращения развития и ликвидации нарушений нормального режима электрической части энергосистем и объектов электроэнергетики", зарегистрированного в Минюсте России 20.08.2018 г. N 51938 включение отключенной действием релейной защиты кабельная линия электропередачи производится только по результатам необходимых осмотров и испытаний кабельной линии электропередачи.
Как усматривается из протокола N контрольного измерения кабельной линии 6кВ от КТПн-1 до ячейки <данные изъяты> измерения проводились следующими приборами: аппарат испыт.изол., тип АИД-70м, N 725, класс точности 1,5, дата поверки 18.09.2018 г.; мегаомметр, тип М4100/5, класс точности 1,0, дата поверки 06.12.2018 г.
В материалах дела имеется копия свидетельства N от 18 сентября 2018 года о поверке прибора АИД-70м N.
Однако в подтверждение поверки мегаомметра М4100/5 N приложена фотографии указанного прибора, исходя из которой на клейме, которое ставится на стекло прибора нельзя расшифровать год и квартал прошедшей поверки, а также индивидуальные данные калибровщика. Какое-либо описание или расшифровка указанной фотокопии в материалах дела отсутствует, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что указанный прибор при проведении измерений отвечал всем требованиям, предъявляемым к нему.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не были выполнены предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в том числе не проверены доводы Надольного О.З. о том, что сведения, внесенные в протокол испытаний получены, в том числе, прибором мегаомметр, тип М4100/5, класс точности 1,0, не прошедшим поверку, что свидетельствовало о невозможности его использования при проведении испытаний и фактическом отсутствии в протоколе испытаний сведений внесенных на его основании.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного судьей решения и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах указанное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО "Водозабор" Надольного О.З. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка