Решение Псковского областного суда от 11 февраля 2019 года №21-32/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-32/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Линника Станислава Викторовича на постановление начальника Отдела судебных приставов гор. Пскова N 1 УФССП по Псковской области Емельяновой А.В. N 178/18/60018-АП от 16 октября 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линника Станислава Викторовича, <данные изъяты> г. рождения, уроженца гор. Пскова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением начальника отдела ОСП гор. Пскова N 1 УФССП по Псковской области Емельяновой А.В. от 16 октября 2018 г. Линник С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 51-54).
Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2018 г. постановление должностного лица УФССП по Псковской области оставлено без изменения, жалоба Линника С.В. - без удовлетворения.
Линник С.В. обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица УФССП по Псковской области по делу об административном правонарушении отменить, указывая, что 19 июня 2018 г. он явился на прием к судебному приставу-исполнителю Тимофеевой Я.В., ознакомился с требованием от 18 июня 2018 г. с датой явки на 21 июня 2018 г., а также предоставил запрашиваемые сведения. Об отсутствии вышеуказанных документов в материалах исполнительных производств он узнал только из решения судьи. Указание в судебном решении, что он не оспаривал факт внесения исправления в требование о явке на 28 июня 2018 г., не соответствует действительности.
В судебном заседании Линник С.В. доводы жалобы поддержал, судебный пристав-исполнитель ОСП гор. Пскова N 1 Тимофеева Я.В. и начальник ОСП гор. Пскова N 1 УФССП по Псковской области Емельянова А.В. возражали против жалобы, настаивали на обоснованности и законности привлечения Линника С.В. к ответственности.
Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в ее рассмотрении, проверив дело, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям пунктом 1 части 1 статьи 64 этого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Линник С.В., являясь должником по исполнительному производству N 992/17/60018-ИП, возбужденному 11 января 2017 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-1380/26/2016, выданного судебным участком N 26 гор. Пскова Псковской области, нарушил законодательство об исполнительном производстве, не выполнив законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: 19 января 2018 г. Линнику С.В. было вручено требование о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю 28 июня 2018 г., однако, будучи надлежащим образом извещен о необходимости явки, Линник С.В. на прием к судебному приставу-исполнителю 28 июня 2018 г. не явился.
Факт совершения Линником С.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 178/18/60018-АП от 11 октября 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), копией судебного приказа N 2-1380/26/2016 от 10 октября 2016 г. (л.д. <данные изъяты> копией постановления о возбуждении исполнительного производства N 992/17/60018-ИП от 11 января 2017 г. (л.д. <данные изъяты>), копией требования от 19 июня 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), объяснением Линника С.В. от 19 июня 2018 г. (л.д. <данные изъяты> его же объяснением от 11 октября 2018 г. (л.д. <данные изъяты>) и другими доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о неисполнении Линником С.В. законного требования судебного пристава-исполнителя.
Доводы жалобы, поданной в областной суд, повторяют доводы, приведенные в жалобе, рассмотренной судьей городского суда, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела судом перовой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи.
Так, обстоятельства внесения исправлений в дату вынесения требования с 18 на 19 июня 2018 г. и дату явки на прием судебного пристава-исполнителя с 21 на 28 июня 2018 г. были предметом исследования в суде первой инстанции и получили оценку в решении судьи районного суда.
При рассмотрении жалобы судебный пристав-исполнитель Тимофеева Я.В. пояснила, что бланк требования был заготовлен 18 июня 2018 г. для вручения в рамках рейдового мероприятия, однако, поскольку в рамках этого мероприятия Линник С.В. посещен не был, при его явке 19 июня 2018 г. был использован ранее подготовленный бланк, в который внесены исправления в присутствии Линника С.В.
Доводы Линника С.В. о том, что в судебном заседании он оспаривал факт внесения исправления в требование судебного пристава-исполнителя в части даты явки 28 июня 2018 г., противоречат протоколу судебного заседания от 30 ноября 2018 г., где он на вопрос судьи о том, в подтверждение чего 19 июня 2018 г. он поставил свою подпись на требовании, Линник С.В. пояснил: "О том, что я извещен о необходимости незамедлительно представить информацию об имуществе, которое находится в моей собственности, в срок до 28 июня 2018 г., о необходимости явиться лично и представить документы до 18 часов. Я не явился в данное время, поскольку не был надлежащим образом извещен". Кроме того, Линник С.В. пояснил, что 21 июня 2018 г. он также не явился на прием к приставу-исполнителю (л.д. <данные изъяты>).
При этом тот факт, что Линник С.В. не явился как 21, так и 28 июня 2018 г. по вызову судебного пристава-исполнителя свидетельствует о намеренном неисполнении законного требования судебного пристава, не связанном с каким-либо заблуждением относительно даты явки.
Доводы жалобы Линника С.В. о том, что, явившись к судебному приставу 19 июня 2018 г., он исполнил требование о последующей явке и представил указанные в требовании документы, несостоятельны, поскольку 19 июня 2018 г. Линником С.В. было дано исключительно объяснение от указанной даты о том, что он ознакомлен с размером задолженности и готов погасить задолженность, когда появятся денежные средства. Какие-либо другие документы 19 июня 2018 г. им представлены не были; документ, называемый им анкетой, - объяснение по форме приложения к приказу УФССП по Псковской области N 33 от 28 февраля 2017 г. - имеет дату 11 октября 2018 г. Кроме того, в объяснении от 19 июня 2018 г. Линник С.В. не сообщал о том, что в назначенный ему день по вызову не явится, не указывал, что им представлены документы по требованию судебного пристава-исполнителя.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется. Выводы о виновности Линника С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.4 КоАП РФ являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника Отдела судебных приставов гор. Пскова N 1 УФССП по Псковской области Емельяновой А.В. N 178/18/60018-АП от 16 октября 2018 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Линника Станислава Викторовича оставить без изменения, а жалобу Линника С.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка