Решение Забайкальского краевого суда от 21 января 2019 года №21-32/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-32/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 11 октября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 24 декабря 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Федуриной Е. Н., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> N от 11 октября 2018 года (л.д. 3), вынесенным в порядке, который установлен частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Е.Н. Федурина привлечена к ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись, Е.Н. Федурина подала на него жалобу (л.д. 2) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.
Определением судьи названного суда от 2 ноября 2018 года (л.д. 1) жалоба передана в Железнодорожный районный суд города Читы Забайкальского края.
Решением судьи этого суда от 24 декабря 2018 года (л.д. 20-23) постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 28-29), поданной в Забайкальский краевой суд, Е.Н. Федурина ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.
В заседании суда её защитник С.О. Козлов поданную жалобу поддержал.
Выслушав его, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 октября 2018 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, напротив электроопоры N, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Е.Н. Федурина, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 километров в час, двигаясь со скоростью 85 километров в час, при разрешённой скорости движения 60 километров в час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ РИФ", идентификатор N, сертификат N, со сроком действия поверки до <Дата>.
Такие действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Е.Н. Федуриной к административной ответственности.
Доводы жалобы о непричастности Е.Н. Федуриной к совершению правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем управляло иное лицо - Е.И. Федурин - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Соответствующие доводы базируются на показаниях, данных в районном суде свидетелем Е.И. Федуриным (л.д. 19). Судья районного суда к данным показаниям отнеслась критически, поскольку тот является сыном Е.Н. Федуриной, а потому не может не являться заинтересованным в исходе дела лицом.
Иных, достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица Е.Н. Федурина не представила.
То обстоятельство, что Е.И. Федурин включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 4) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, само по себе не свидетельствует о том, что именно он управлял автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.
Отсутствие у Е.Н. Федуриной права управления транспортными средствами (л.д. 17) значения не имеет - она привлекается к административной ответственности как собственник автомобиля; кроме того, объективно не исключается и непосредственно управление ею автомобилем при вышеописанных обстоятельствах.
Порядок и срок давности привлечения Е.Н. Федуриной к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Е.Н. Федуриной в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю N от 11 октября 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 24 декабря 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка